Решение от 21 июня 2013 года №А76-2489/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                   Дело № А76-2489/2013
 
    21 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   21 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Голубева Константин Александрович, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РентСервис», г. Челябинск, ОГРН 1067450003301, ИНН 7450041360,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Широких Марка Рудольфовича, г. Челябинск, ООО «Авантаж», г. Челябинск
 
    об обязании обеспечить доступ специалистов ООО «Авантаж» к бухгалтерским и иным документам для проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «РентСервис», г. Челябинск, ОГРН 1067450003301, ИНН 7450041360, за период с 2010 по 2012 годы включительно, об обязании предоставить документы,
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    истец: Голубев К.А., личность удостоверена паспортом.
 
    от истца: Алиев С.Ю., по нотариальной доверенности от 07.02.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: Околокулак Е.П., по доверенности от 05.02.2013, личность удостоверена паспортом
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Голубев, Константин Александрович (далее – истец, Голубев К.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РентСервис», г. Челябинск (далее – ответчик, общество, ООО «РентСервис»), с требованием обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ специалистов ООО «Авантаж» к бухгалтерским и иным документам общества для проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества за период с 2010 года по 2012 годы включительно, в том числе обязать ответчика предоставить следующие документы:
 
    - оригиналы учредительных документов или их копии, заверенные печатью общества, в т.ч. устав, учредительный договор, протоколы собраний участников, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, информационное письмо о кодах статистики и пр.),
 
    -учетную политику, действующую в 2010-2012 гг.,
 
    - первичные документы по счетам 01, 08, 10, 20, 26, 41, 43, 44, 91, 97 за 2010-2012 гг.,
 
    - кассовые книга за 2010-2012 гг. и отчеты кассира к ним,
 
    - банковские выписки по счетам 51, 52 и 55 за 2010-2012 гг.,
 
    - хозяйственные договоры, действовавшие в 2010-2012гг. (в т.ч. с поставщиками, покупателями и прочими контрагентами),
 
    - первичные документы по расчетам с поставщиками и покупателями за 2010-2012гг. (в т.ч. акты сверок),
 
    - оригиналы или заверенные копи и форм налоговой и бухгалтерской отчетности за отчетные (налоговые) периоды за период с 2010-2012 гг. (с отметками о принятии отчета ИФНС или с подтверждением о предоставлении отчетности в электронной         форме),
 
    - книги покупок и продаж за 2010-2012 гг.,
 
    - коллективный договор, Положение об оплате труда, премировании и пр. (при наличии),
 
    - своды начислений и удержаний за 2010-2012 гг.,
 
    - первичные документы по расчетам с работниками (в т.ч. приказы о премировании, предоставлении отпуска, записки-расчеты отпускных, листки нетрудоспособности и пр.),
 
    - договоры подряда (при наличии),
 
    - авансовые отчеты за 2010-2012 гг.,
 
    - результаты инвентаризаций, в т.ч. незавершенного производства,
 
    - регистры бухгалтерского учета по всем применяемым счетам бухгалтерского учета,
 
    - налоговые регистры по налогу на прибыль.
 
    Заявлением от 29.05.2013 истец уточнил предмет иска в части определения истребуемых документов (л.д.110-111).
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета исковых требований в части истребуемых документов принято.
 
    В обоснование истец ссылается на ст. 8, 48, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на то, что им было направлено требование об ознакомлении с документами, позже требование о проведение аудиторской проверки общества, которые не были исполнены обществом. В соответствии со ст. 8, 48 Закона он как участник общества имеет право на проведение аудиторской проверки общества.
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях  по иску в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав, что участник общества вправе лишь предложить общему собранию участников общества выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение указанного вопроса находится  в исключительной компетенции общего собрания участников общества. Также ответчик указал на то, что предлагаемая аудиторская фирма  связан  с имущественными и иными интересами истца (л.д.  94-97, 112-113, 133-135).
 
    Определением суда от 16.04.2013 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Широких Марк Рудольфович (далее – Широких М.Р.), общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (л.д.1-8).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие, третьих лиц, извещенных надлежащим образом (л.д.129-132).
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, участниками ООО «РентСервис» являются:
 
    - Голубев, Константин, Александрович с размером доли 30%, номинальной стоимостью 3 000 руб.,
 
    - Широких Марк Рудольфович, с размером доли 70%, номинальной стоимостью 7 000 руб.
 
    Указанное подтверждается уставом общества, утвержденным решением общего собрания участников протокол №1 от 14.02.2006 (л.д. 22-31), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2013 (л.д. 61-64).
 
    14 января 2013 года между ООО «Авантаж» (исполнитель) и Голубевым К.А. заключен договор №ОА-01/2/2013 на проведение аудиторской проверки (л.д. 88-93), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести аудит (независимую проверку бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности) ООО «РентСервис» ОГРН 1067450003301 (аудируемое лицо) за 2010, 2011, 2012 финансовые года с целью выражения мнения исполнителя о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица за указанный период и о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета в указанный период законодательству Российской Федерации (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.3 указанного договора аудит проводится на выборочной основе и включает в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые значения в финансовой (бухгалтерской) отчетности и раскрытие в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Согласно разделу 9 указанного договора оплату услуг по договору производит заказчик.
 
    16 января 2013 года истцом в адрес ООО «РентСервис» были направлены требование о предоставлении информации и документов от 15.01.2013, предложение о включении в повестку дня общего собрания участников ООО «РентСервис» дополнительных вопросов повестки дня от 15.01.2013, требование от 15.01.2013 о проведении аудиторской проверки ООО «РентСервис» за 2010, 2011, 2012 гг. с приложением запроса на предоставление документов (л.д. 34-40)
 
    Истцом в материалы дела представлен акт от 31.01.2013, составленный им и представителем ООО «Авантаж» о том, что представителями ООО «РентСервис» документов для проведения проверки представлено не было (л.д. 41, 42).
 
    Считая, что участник общества вправе требовать проведения аудиторской проверки, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
 
    Согласно части первой статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
 
    Часть вторая статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
 
    Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.
 
    Исходя из смысла приведенных законоположений, обязанность общества привлекать профессионального аудитора, в том числе и по решению общего собрания, императивно не установлена. Указанное в части 2 статьи 48 Федерального закона право участника требовать аудиторской проверки не ограничено правом общества утверждать аудитора на собрании.
 
    Право участника общества требовать аудиторской проверки выбранным им аудитором и за его счет не может быть ограничено правом общества утверждать на собрании аудитора. В противном случае право требования участника носило бы декларативный характер, так как общее собрание участников может никогда не согласиться с ним. При этом также невозможен судебный порядок защиты нарушенного права, предусмотренного частью 2 статьи 48 Закона об ООО.
 
    С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
 
    В силу ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
 
    - договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
 
    - протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
 
    - документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
 
    - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
 
    - внутренние документы общества;
 
    - положения о филиалах и представительствах общества;
 
    - документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
 
    - протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
 
    - списки аффилированных лиц общества;
 
    - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
 
    - судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска,
 
    - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
 
    Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества (в обязательном порядке предоставляемая по требованию участника общества в силу ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), праву участника общества о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить бухгалтерскую документацию выбранному им аудитору. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Общество уклоняется от исполнения указанной обязанности.
 
    Выбранная истцом аудиторская компания ООО «Авантаж» является членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Российская Коллегия аудиторов, ОРНЗ - 10805000196, что соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
 
    Избранная истцом для проведения аудиторской проверки аудиторская организация осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Доказательств того, что избранный истцами аудитор связан имущественными интересами с Обществом, членами Совета директоров, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества, участниками общества, в материалах дела не имеется.
 
    Утверждение аудитора, в силу статьи 33 Закона об ООО, действительно относится к исключительной компетенции общего собрания участников, однако в этом случае оплата услуг аудитора осуществляется самим обществом на основании договора, заключенного с аудитором.
 
    Право же участника требовать аудиторской проверки выбранным им аудитором и за его счет следует понимать, как другой случай проведения проверки и оно не может быть ограничено правом общества утверждать на собрании аудитора. В противном случае право требования участника носило бы декларативный характер, так как общее собрание участников может никогда не согласиться с ним. При этом также невозможен судебный порядок защиты нарушенного права, предусмотренного частью 2 статьи 48 Закона об ООО.
 
    Вышеуказанное правило статьи 48 Закона об ООО является реализацией самостоятельного права участника общества, при этом общество не должно препятствовать проведению аудиторской проверки, поскольку в противном случае будет иметь место нарушение права участника общества на реализацию предоставленного законом права на проведение аудита за счет собственных средств.
 
    В силу части 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
 
    Из анализа представленных в материалы дела копий учредительных документов Общества следует, что установленному указанной нормой праву участника Общества корреспондируют положения раздела 3 устава общества, порядок ознакомления участников Общества с указанными документами не регламентирован (л.д.25).
 
    Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества (в обязательном порядке предоставляемая по требованию участника общества), праву участника общества о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить бухгалтерскую документацию выбранному им аудитору. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Общество уклоняется от исполнения указанной обязанности.
 
    Положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяют перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в названном законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
 
    Как следует из положений ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 12, 37, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», для установления факта нарушения права участника достаточно факта обращения в общество с соответствующим требованием и факта не представления общество участнику документов для ознакомления.
 
    Кроме того, в п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец является участником общества, а также о том, что факт обращения истца в общество «РентСервис» с требованием о предоставлении спорных документов подтвержден надлежащими доказательствами, и не отрицается ответчиком, при этом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком истцу для ознакомления спорных документов, суду не представлено, следовательно, подлежащие установлению в рамках рассмотрения настоящего спора факты подтверждены истцом имеющимися в деле надлежащими доказательствами, в то время как доказательств обратного ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом при принятии решения учтено, что ответчик также не предпринял никаких действий по предоставлению истцу для ознакомления спорных документов и в ходе рассмотрения данного дела.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ООО «РентСервис» уклоняется от проведения аудиторской проверки, предоставления документов по требованию участника Голубева К.А., что нарушает его права как участника общества, гарантированные ему Законом об обществах с ограниченной ответственностью, требование истца подлежат, удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами №51 от 13.03.2013, №29 от 14.02.2013 (л.д.9).
 
    В соответствии со ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 4 000 рублей.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 8 000 руб. относятся на ответчика.
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РентСервис», юридический адрес: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5-П, ОГРН 1067450003301, в  трехдневный срок  со дня вступления  решения в  законную силу обеспечить доступ специалистов ООО «Авантаж» к бухгалтерским документам общества с ограниченной ответственностью «РентСервис» для проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «РентСервис», г. Челябинск, ОГРН 1067450003301, ИНН 7450041360, за период с 2010 по 2012 годы включительно.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РентСервис», юридический адрес: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5-П, ОГРН 1067450003301, в  трехдневный срок  со дня вступления  решения в  законную силу предоставить истцу Голубеву Константину Александровичу заверенные  копии  следующих документов:
 
    - документы, подтверждающие права общества на имущество ООО «РентСервис».
 
    - внутренние документы общества: приказы, журналы регистрации, учредительные и уставные документы за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества – при наличии;
 
    - протоколы общих собраний участников общества за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - списки аффилированных лиц общества;
 
    -заключения ревизионной комиссии общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2010 по 2012 годы включительно,
 
    - первичные документы бухгалтерского учета за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - выписки по банковским счетам общества за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - платежные документы за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - кассовые книги с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - приходные и расходные кассовые ордера за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - договоры за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - книги покупок и книги продаж за период с 2010 по 2012 годы включительно;
 
    - бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 2010 по 2012 годы включительно.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСервис», юридический адрес: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5-П, ОГРН 1067450003301, в пользу Голубева Константина Александровича, г. Челябинск, расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.А.Булавинцева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru