Определение от 10 сентября 2013 года №А76-24846/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    10 сентября 2013 года                                                           Дело №А76-24846/2011
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурного управляющего должника об истребовании документов поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – Муниципального предприятия «ЖКХ Бускульский» муниципального образования Чесменский район
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Аншевич И.А., по доверенности от 21.08.2012, временное удостоверение личности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2012  Муниципальное предприятие «ЖКХ Бускульский» муниципального образования Чесменский район, (Челябинская область, п. Луговой, ул. Центральная, 2, ИНН 7443005956, ОГРН 1057419505373, далее – МП «ЖКХ Бускульский» МО Чесменский район), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.09.2012.
 
    Через отдел делопроизводства суда 08.08.2013 от конкурсного управляющего МП «ЖКХ Бускульский» МО Чесменский район поступило заявление об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Нёрд» копии отчета об аудиторской проверки деятельности должника за 2009 год, а также документов, на основании которых данная проверка осуществлялась.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на заявленных требованиях.
 
    В судебное заседание ООО «Ньерд», иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п.1 ст.32 Федерального закона от  26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно ч.3, 5 ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание истца (заявителя) и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие в материалах заявления сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в его рассмотрении,  о месте и времени судебного заседания, суд определил провести судебное разбирательство в их отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы требования письменные доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162  АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).
 
    В случае отказа или уклонения лиц, указанных в п. 2 ст. 126 Закона о Банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Как следует из заявления конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, ООО «Ньерд» осуществляло на основании договора от 13.11.2010 № 39 аудиторскую проверку бухгалтерского учета должника, на предмет ее достоверности соответствия совершенных финансовых и хозяйственных операций за 2009 год нормативным актам Российской Федерации.
 
    Конкурсный управляющий обращался к ООО «Ньерд» с запросом предоставления результатов проведенной аудиторской проверки, а также документов, послуживших основанием для ее проведения, однако ответом от 04.10.2010 № 38 обществом отказано в удовлетворении запроса конкурсного управляющего в указанной части. При этом  общество сослалось на конфиденциальность письменной информации.
 
    Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника. Для осуществления мероприятий по поиску имущества должника, пополнению конкурсной массы, а также для полной и объективной оценки финансово-хозяйственной деятельности должника конкурному управляющему необходима бухгалтерская и иная документация предприятия, относящаяся к его финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.126 Закона о банкротстве  суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Суд отмечает, что в силу 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является единоличным исполнительным органом должника. Исходя из указанного, обращаясь к лицу, осуществлявшему аудиторскую проверку, конкурсный управляющий должника обращается от имени должника, как аудируемого лица. При этом суд не усматривает нарушения законодательства, касающегося аудиторской тайны или передачи конфиденциальной информации лицу, не уполномоченному на ее получение.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Ньёрд», г. Чебаркуль Челябинской области (ИНН 7420012139) документов и сведений, касающихся деятельности должника.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ньёрд», г. Чебаркуль Челябинской области (ИНН 7420012139) передать конкурсному управляющему Долгову Сергею Владимировичу копию отчета об аудиторской проверки бухгалтерского учета МП «ЖКХ Бускульский» за 2009 год, а также документы, на основании которых проводилась указанная проверка.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Копию настоящего определения направить конкурсному управляющему, Долгову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ньёрд», г. Чебаркуль Челябинской области.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.П. Воронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.