Определение от 28 октября 2014 года №А76-24844/2011

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-24844/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2014 г.                                                                 Дело № А76-24844/2011
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    делоо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «ЕВРОСТАНДАРТ», ОГРН 1027400588489, г. Златоуст, Челябинской области,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего Бабанова Е.Е. и его представителя Дубаревой И.В. (доверенность от 24.09.2014);
 
    представителя уполномоченного органа Максютова Д.Б. (доверенность от 25.11.2013);
 
    представителя Ценнер О.В. – Кравец М.И. (доверенность от 09.10.2014),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «ЕВРОСТАНДАРТ» (далее – ООО ПСК «ЕВРОСТАНДАРТ», должник) возбуждено производство по делу о банкротстве
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2012 должник – ООО ПСК «ЕВРОСТАНДАРТ», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Выломов Александр Григорьевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 02.02.2013.
 
    Определением суда от 01 ноября 2013 г. Выломов Александр Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК «ЕВРОСТАНДАРТ».
 
    21 ноября 2013 года конкурсным управляющим ООО ПСК «ЕВРОСТАНДАРТ» утвержден Бабанов Евгений Евгеньевич – член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    В судебном заседании назначался к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Конкурсный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.
 
    В судебном заседании на обсуждения сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу.
 
    Конкурсный управляющий, его представитель, а также кредиторы вопрос о приостановлении производства по делу оставили на усмотрения суда.
 
    При этом, конкурсный управляющий пояснил, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в настоящее время на рассмотрении в суде находится заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
 
    Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
 
    Из материалов дела следует, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в отношении должника выполнены, но в производстве суда имеется заявление конкурсного управляющего ООО ПСК «ЕВРОСТАНДАРТ» Бабанова Евгения Евгеньевича о привлечении Мальцева Василия Петровича к субсидиарной ответственности в размере 13 282 680 руб. 97 коп.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо приостановить до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Бабанова Евгения Евгеньевича о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    Поскольку производство по делу приостановлено, то в удовлетворении ходатайство о продлении срока конкурсного производства следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «ЕВРОСТАНДАРТ» Бабанова Евгения Евгеньевича, о продлении срока конкурсного производства, отказать.
 
    Приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «ЕВРОСТАНДАРТ» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО ПСК «ЕВРОСТАНДАРТ» Бабанова Евгения Евгеньевича о привлечении Мальцева Василия Петровичак субсидиарной ответственности.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          С.Н. Федотенков
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать