Решение от 03 июня 2013 года №А76-248/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    03 июня 2013 года                                      Дело № А76-248/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Малиновской, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» г. Озерск Челябинской области
 
    к Региональному управлению №71 Федерального медико-биологического агентства г. Озерск Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №61 от 28.12.12г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: Бугаев А.Р., доверенность №08/13 от 27.04.13г., паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» г. Озерск Челябинской области (далее – заявитель; ООО «УК «ОКХ») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному управлению №71 Федерального медико-биологического агентства г. Озерск Челябинской области (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления №61 от 28.12.12г. по делу об административном правонарушении
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 111).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-33;89-92).
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Озерску Челябинской области за ОГРН 1057410006697, о чем выдано свидетельство серии 74 №002654381 (л.д. 27).
 
    На основании обращения гражданки Басалгиной Г.В. по факту установки мусоросборников по адресу: г. Озерск, ул. Ленина,18 подъезд 1 с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в части несоблюдения расстояния установки мусоросборников от жилых зданий (л.д. 79-80), прокуратурой г. Озерска совместно со специалистом Управления, 25 декабря 2012 года по адресу: г. Озерск, проспект Ленина,18 было проведено обследование места установки мусорных контейнеров на предмет соответствия действующим санитарным нормам и правилам.
 
    В ходе проведенного обследования было установлено, что мусорные контейнеры в количестве 2-х штук установлены на расстоянии 16-17 метров от стены жилого дома №18 по проспекту Ленина, при том, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м., о чем был составлен акт обследования (л.д. 80).
 
    26 декабря 2012 года, прокурором ЗАТО г. Озерска. В отношении ООО «УК «ОКХ» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 76-78).
 
    Постановление было вынесено в присутствии заместителя генерального директора ООО «УК «ОКХ» - Шаньшеровой Л.А., которая с выявленными нарушениями согласилась (л.д. 81).
 
    Письмом за №597ж-2012 от 26.12.12г., Прокуратура ЗАТО г. Озерска направила в адрес Регионального управления №71 Федерального медико-биологического агентства постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.12г., предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ОКХ» и административный материал (л.д. 73).
 
    В соответствии с пп.1 п. 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.п. 3 п. 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Согласно п.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Определением от 19.12.11г., государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Классика» по ст. 8.41 КоАП РФ было назначено на 10.01.12г. (л.д. 32).
 
    Постановлением от 28.12.12г. №61 ООО «УК «ОКХ» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 65-67).
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «УК «ОКХ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 11, п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
 
    соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
 
    проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
 
    проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
 
    Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
 
    Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
 
    Согласно экспертному заключению №01-1128а от 27.12.12г. Регионального управления №1 ФМБА России, мусорные контейнеры в количестве 2-х штук установлены на расстоянии 16 метров от стены жилого дома №18 по проспекту Ленина в г. Озерске Челябинской области, при том, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м. Измерение расстояния проводилось лазерным дальномером, путем замера расстояния от места установки мусорных контейнеров до внешней стены (лицевой стороны) жилого дома №18 по ул. Ленина (л.д. 69-70).
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ООО «УК «ОКХ» не соблюдены приведенные выше нормы действующего законодательства, то в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно положениям статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. При этом, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
 
    Согласно статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации о совершении административного правонарушения вышеназванные правила подлежат применению при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2007 N 46, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, не может быть отнесен к законному представителю.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2012 было вынесено в присутствии представителя ООО «УК «ОКХ» Шаньшеровой Л.А., действующей на основании общей доверенности №2 от 16.07.2012 (л.д. 82).
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Доказательств иного извещения юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представителем заявителя не представлено.
 
    При таких условиях, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Промэнергоресурс" лишило заинтересованное лицо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
 
    В подтверждение соблюдения процедуры уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой представлен рапорт помощника прокурора ЗАТО г. Озерска от 26.12.12г. из которого следует, что предпринимались попытки известить генерального директора ООО «УК «ОКХ» - Козловского В.О. о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, посредством телефонной связи, однако заместитель генерального директора ООО «УК «ОКХ» - Шаньшерова Л.А. пояснила, что директор находится на лечении в г. Челябинска и прибыть в назначенное время в прокуратуры не может (л.д. 87).
 
    Однако указанный телефонный разговор не был никак зафиксирован, о чем имеется письмо Прокуратуры ЗАТО г. Озерска за №9-61в-2013 от 27.05.13г. (л.д. 106).
 
    Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.12г. было вынесено в отсутствие заинтересованного лица и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    При этом, какой-либо специальной доверенности на представление интересов юридического лица при вынесении постановления от 26.12.12г., законным представителем юридического лица Шаньшеровой Л.А. не выдавалось. Иного судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.
 
    По настоящему делу, учитывая допущенные административным органом нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАП РФ, и, по мнению суда, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление главного  санитарного врача по г. Озерску № 61 от 28.12.2012г о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» г.Озерск к административной ответственности, предусмотренной  ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
Судья:                                                                                Г.С. Щукина
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/