Определение от 29 декабря 2009 года №А76-24804/2008-55-182

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
 
 
    29  декабря  2009 года                                              Дело №А76-24804/2008-55-182
 
    город Челябинск
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 декабря  2009 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н. Хоронеко, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Моисеева  Михаила Геннадьевича о взыскании с ФНС России 44 401,40 руб. судебных расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства должника - индивидуального предпринимателя  Иванова Алексея Вадимовича, ОГРН 305740402400011, ИНН 740400097880 (456200, г. Златоуст Челябинской области, ул. 40 лет Победы, 26 «а»-108), при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Красюковой Н.В.,  действующей на основании  доверенности от 06.08.2009 г., удостоверение УР № 457579;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя  Иванова Алексея Вадимовича, ОГРН 305740402400011, ИНН 740400097880 (далее -  ИП Иванов А.В., должник).
 
    Определением от 01.12.2008 в отношении должника – ИП Иванова А.В., введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением от  22.04.2009 (резолютивная часть объявлена 15.04.2009) отсутствующий должник индивидуальный предприниматель  Иванов Алексей Вадимович (далее ИП Иванов А.В.) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника,  в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеев Михаил Геннадьевич – член Некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 в отношении отсутствующего  должника – индивидуального предпринимателя  Иванова Алексея Вадимовича завершено конкурсное производство.
 
    02.12.2009 (вх. № 78552) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление арбитражного управляющего Моисеева М.Г. о взыскании с ФНС России 44 401,40 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего с 01.12.2008 по 22.04.2009 – 40 000 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве  4 401,40 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 03.12.2009 заявление арбитражного управляющего принято к производству арбитражного суда, назначено на 22.12.2009.
 
    Представитель уполномоченного органа не заявил возражения  по поводу  распределения судебных расходов
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20.3. Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 31.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав позицию уполномоченного органа и пояснения представителя арбитражного управляющего, суд считает заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Иванова А.В.  банкротом по обычной процедуре банкротства. На момент введения процедуры наблюдения отсутствовали данные о наличии у ИП Иванова А.В.    признаков отсутствующего должника и заявитель на такие основания не ссылался.
 
    Определением арбитражного суда от 01.12.2008 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Процедура банкротства - наблюдение длилась до признания должника - ИП Иванова А.В.     несостоятельным (банкротом) - до 22.04.2009.
 
    Информационное сообщение о признании введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в официальном издании  газета «Коммерсант»   от 17.01.2009 (л.д. 25, т.2).
 
    Стоимость услуги размещения публикации согласно счету № 66-0000963  от 04.01.2009 составила 4 401 руб. 40 коп., публикация оплачена платежным поручением  №  1 от 12.01.2009 с учетом комиссии в размере 4 401 руб. 40 коп. (л.д.  27-28 т. 2), в связи с чем, требование  в данной части является обоснованным.  
 
    Процедура наблюдения длилась  с 01.12.2008 до 22.04.2009.
 
    Суд, с учетом продолжительности процедуры наблюдения, считает заявленный размер вознаграждения временного управляющего – 40 000 руб. обоснованным.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено, в связи с чем, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могут быть погашены за счет имущества должника.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий в период осуществления своих полномочий в деле о банкротстве отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
 
    Суд принимает во внимание факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, считает, что понесенные арбитражным управляющим расходы необходимы, обоснованы и подтверждены документально в заявленном размере -  44 401 руб. 40 коп. (40 000 руб. + 4 401 руб. 40 коп.) и подлежат удовлетворению за счет заявителя в соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184,185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    взыскать с ФНС России в пользу Моисеева Михаила Геннадьевича, 25.03.1963 года рождения, уроженца г. Дегтярск Свердловской области, осуществляющего предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя расходы на поведение  процедуры банкротства – наблюдение  и вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в общем размере 44 401 руб. 40 коп.
 
           Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья              подпись                              М.Н. Хоронеко