Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: А76-2479/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
23 мая 2013 года Дело № А76-2479/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, г.Москва, в лице филиала в г.Челябинске, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гимодисламова Малика Абдрахмановича, Колесова Николая Владимировича, о взыскании 32 177 руб. 48 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, г.Москва (далее – истец), 14.02.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 32 177 руб. 48 коп.
Определением суда от 21.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гимодисламов Малик Абдрахманович, Колесов Николай Владимирович.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гимодисламова Малика Абдрахмановича.
Кроме того, что в материалы дела:
- 12.03.2013 поступило ходатайство от истца, в котором указанно, что страховой случай произошел в рамках действия полиса 174000 № 2218244 от 24.10.2011.
- 14.03.2013 поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку срок действия полиса КАСКО серии 740000 № 2220201 с 06.12.2011 по 23.10.2012, а ДТП произошло 03.12.2011. Колесову Н.В. после рассмотрения предоставленных документов была произведена выплата УТС в размере 7 843 руб. 39 коп.
Определением от 15.04.2013 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 21.05.2013 и судебное заседание 21.05.2013 стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились.
Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 18.04.2013 (л.д. 85-86).
Стороны и третьи лица уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 78-81).
Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о дате и времени судебного заседания согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Колесовым Николаем Владимировичем (страхователь) 24 октября 2011 года заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан полис страхования транспортных средств серии 174000 № 2218244 (л.д. 32).
По договору страхования транспортных средств от 24.10.2011 застраховано транспортное средство марки KiaCeedс регистрационным знаком А 469 ЕК 174 на период с 24.10.2011 по 23.10.2012.
Собственником транспортного средства марки KiaCeedс регистрационным знаком А 469 ЕК 174 является Колесов Николай Владимирович, что подтверждается свидетельством о регистрации 74 СР 754710 (л.д. 11).
Как видно из материалов дела, 03 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaCeedс регистрационным знаком А 469 ЕК 174, под управлением водителя Колесова Николая Владимировича, и застрахованного автомобиля марки ВАЗ 21063, с регистрационным знаком Р 656 МР 74, под управлением водителя Гимодисламова Малика Абдрахмановича (л.д. 14).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21063, с регистрационным знаком Р 656 МР 74, под управлением водителя Гимодисламова Малика Абдрахмановича, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 03.12.2011, постановлением 74 АТ 449334 по делу об административном правонарушении от 03.12.2011 (л.д. 15).
В результате ДТП автомобиль марки KiaCeedс регистрационным знаком А 469 ЕК 174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.12.2011 (л.д. 21-23).
Согласно экспертному заключению № 23673-11М от 08.12.2011, составленных ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», стоимость на восстановление транспортного средства составляет 39 466 руб. без учета износа, 32 177 руб. 48 коп. – с учетом износа.
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 32 177 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2011 № 9990 (л.д. 24).
В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
Согласно п. 2. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахованного автомобиля марки ВАЗ 21063, с регистрационным знаком Р 656 МР 74, под управлением водителя Гимодисламова Малика Абдрахмановича, застрахован по договору ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ВВВ № 0173241664, что подтверждается справкой о ДТП от 03.12.2011, и не оспаривается ответчиком.
Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.
С учетом всего вышеперечисленного суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП, в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 7 843 руб. 39 коп., что подтверждается реестром страховых выплат № 2208 от 18.01.2012 и платежным поручением от 18.01.2012 № 680 (л.д. 48, 49).
Согласно отзыву ответчика от 28.02.2013 исх. № 1221 (дата поступления в суд 14.03.2013 вх.№ 15744) и экспертного заключения № УТС 81047/510 от 22.12.2011, акта о страховом случае № 81047/510 от 21.12.2011 сумма 7 843 руб. 39 коп. выплаченная Колесову Николаю Владимировичу является возмещением утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
При указанных обстоятельствах утрата товарной стоимости возмещается наряду со стоимостью ремонта и следовательно сумма 7 843 руб. 39 коп. не подлежит исключению из суммы иска.
Требование истца о взыскании 32 177 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 32 177 руб. 48 коп.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 9937 от 22.01.2013 (л.д. 7).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г.Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, г.Москва, в лице филиала в г.Челябинске, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 32 177 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А. Булавинцева
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
