Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: А76-2470/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 июня 2013 г. г. Челябинск
дело № А76-2470/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения, г. Челябинск, ОГРН 1087417000307, к индивидуальному предпринимателю Калнину Олегу Геннадьевичу, р.п. Межевой Саткинского района Челябинской области, ОГРНИП 304741732300040, о расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца – Даниловой Е.С. – представителя на основании доверенности от 01.03.2013 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калнину О.Г. о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом № 5 от 02.06.2009 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
02.06.2009 г. между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 5, всоответствии с условиями договора:
- ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование следующее имущество: нежилое здание кинотеатра «Спутник» общей площадью 1270,5 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Пролетарская, д. 19а с целью обслуживания, эксплуатации, обеспечения работоспособности, использования по целевому назначению и организации культурного досугового центра. Имущество передано по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.),
- указанное в пункте 1.1. договора имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности (пункт 1.2.),
- срок использования имущества устанавливается с 02.06.2009 г. по 02.06.2014 г. (пункт 2.1.),
- договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами (пункт 2.2.),
- ссудодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании имущества не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к ее порче, и в случаях нарушения других условий договора (пункт 3.1.1.),
- ссудополучатель обязан производить за свой счет необходимый текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с требованиями технических норм (пункт 3.4.4.).
Факт передачи нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи от 02.06.2009 г.
10.01.2013 г. комиссией в составе отдела имущественных отношений составлен акт о фактическом использовании нежилого здания, в ходе которого установлено, что нежилое здание не используется по назначению, указанному в пункте 1.1 договора № 5 от 02.06.2009 г., а именно – организация культурно-досугового центра.
В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчику было направлено требование о расторжении договора, с указанием нарушений, послуживших основанием для направления требования (исх. № 9 от 10.01.2013 г.).
Ответчик ответа на требование в адрес истца не направил, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, установленные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к существенным условиям договора безвозмездного пользования относится условие об объекте аренды.
Оценивая положения рассматриваемого договора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, статьи 689 ГК РФ о согласовании объекта безвозмездного пользования. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора ссуды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 36 ГК РФ.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 689 ГК РФ государственная регистрация договоров срочного безвозмездного пользования нежилыми помещениями и соответствующего права федеральным законом не предусмотрена, в связи с чем момент возникновения прав, вытекающих из договора безвозмездного пользования, не связан с осуществлением государственной регистрации.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части первой статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
- существенно ухудшает состояние вещи;
- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.1. договора, заключенного сторонами, ссудодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании имущества не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к ее порче, и в случаях нарушения других условий договора.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ, в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.
Поскольку ответчик не использует нежилое помещение по назначению, указанному в пункте 1.1. договора № 5 от 02.06.2009 г., требование истца о расторжении договора безвозмездного пользования № 5 от 02.06.2009 г. подлежит удовлетворению.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования № 5 от 02.06.2009 г., заключенный между отделом имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Калниным Олегом Геннадьевичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калнина Олега Геннадьевича в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Писаренко Е.В.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.
