Решение от 29 мая 2013 года №А76-24693/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 мая 2013 года
 
    Дело № А76-24693/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   29 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН 1027402903637,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод», ОГРН 1027400781044, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган,
 
    о взыскании 113 279 руб. 23 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика ООО «Автотранспортное предприятие «УГК»: Манюкиной И.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2013, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика ООО «Копейский кирпичный завод»: Кокориной Т.Г. – представителя действующей на основании доверенности от 17.05.12.05.2013, предъявлен паспорт,
 
    от третьего лица не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод», г. Челябинск (далее – ООО «Копейский кирпичный завод»), о возмещении вреда причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средствам в размере 113 279 руб. 23 коп., судебных расходов 29 руб. 65 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2012 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.1-4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.81-85).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск (т.1 л.д.124-126).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск (далее – ООО «Автотранспортное предприятие «УГК») (т.1, л.д.144-146).
 
    В судебном заседании 28.05.2013 был объявлен перерыв до 29.05.2013.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
 
    В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что  ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки, в связи с чем, к ответчикам предъявлены требования о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в заявленной сумме. 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик - ООО «Копейский кирпичный завод» в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.89).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотранспортное предприятие «УГК» против иска возражал, представил письменный отзыв (т.2 л.д.1-3).
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представило мнение, в котором исковые требования поддержало (т.2 л.д.18).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 15.04.2010 при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве Камаз регистрационный номер № А181 МК 174, с прицепом (полуприцепом) регистрационный номер АХ 130474 на пункте весового контроля ПКП, расположенном на 228 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р354 сотрудниками поста было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок.
 
    Взвешивание проводилось на технически исправных весах, в материалы дела представлено свидетельство о проверке от 10.09.2009 (т.1 л.д.22), выданное ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы».
 
    По факту выявленного нарушения был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси от 15.04.2010 № 19 (т.1 л.д.24). Согласно акту размер имущественного вреда составил 113 279 руб. 23 коп.
 
    Акт составлен в отношении владельца транспортного средства КАМАЗ регистрационный номер А181МК174.
 
    Экземпляр акта от 15.04.2010 № 19 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси был получен водителем Головневым Д.А., который был ознакомлен с данным актом. Акт содержит банковские реквизиты для оплаты.
 
    Водителем акт подписан без замечаний; относительно содержания акта не представлено возражений и при рассмотрении дела.
 
    Выявленное нарушение, а также установленный размер ущерба и отсутствие оплаты, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2009, федеральная автомобильная дорога Пермь - Екатеринбург закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства».
 
    Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге  1Р354 транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы. 
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11и 13 статьи 11Федеральный закон № 257-ФЗ, установление порядкавозмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядкавыдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядкаосуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 12того же Федеральный закон № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В частях 1и 2 статьи 30названного Федеральный закон № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с частями 1, 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Согласно частям 8, 9 статьи 31Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).
 
    Пунктами 2,3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 №  282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.
 
    Частью 2 ст. 31 Федерального  закона № 257-ФЗ предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    В таблице 2Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    Транспортное средство Камаз регистрационный номер № А181 МК 174 принадлежит на праве собственности ООО «Автотранспортное предприятие «УГК», что подтверждается карточкой учета транспортных средств (т.1 л.д.120).
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль ООО «Автотранспортное предприятие «УГК» осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге 1Р354 с превышением допустимой нагрузки на ось.
 
    Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ООО «Автотранспортное предприятие «УГК» не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Истцом составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, сумма которого составила 154 952 руб. 84 коп. (т.2 л.д.27).
 
    Вместе с тем, поскольку истцом заявлены к взысканию вреда в меньшем размере, составляющем 113 279 руб., учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет заявленную истцом сумму.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в сумме 113 279 руб. 23 коп. взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск в пользу истца.
 
    Принимая во внимание, что транспортное средство Камаз регистрационный номер № А181 МК 174 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск, то общество с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод», г. Челябинск, является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод», г. Челябинск удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения расходов истцом представлены почтовые квитанции.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Учитывая, что истцом факт несения и размер расходов подтвержден суд полагает судебные издержки, связанные с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп., подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 4 398 руб. 38 коп.
 
    При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск в доход бюджета Российской  Федерации.  
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск, в пользу Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, в счет возмещения вреда 113 279 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов 29 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «УГК», г. Копейск,в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 398 руб. 38 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод», г. Челябинск отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.