Решение от 22 мая 2013 года №А76-2468/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    22 мая 2013 года                                               Дело № А76-2468/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рона», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО», г. Санкт-Петербург,
 
    о взыскании 148 023 руб. 55 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: П.С. Фальковой – представителя, действующего по доверенности от 29.01.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рона», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Рона») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, ООО «НПФ «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО») о взыскании 148 023 руб. 55 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в сумме  144 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 123 руб. 55 коп. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец оказал услуги, ответчик же со своей стороны указанные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.75).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений против иска не высказал, письменный отзыв в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рона», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077447008088 (л.д. 41).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО», г. Санкт-Петербург зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2002 под основным государственным регистрационным номером  1027801562733 (л.д.53-55).
 
    Как следует из материалов дела, 09.09.2012 между ООО «НПФ «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО» (заказчик) и ООО «Рона» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг спецтехники (далее – договор) (л.д. 13-14).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по производству работ с применением дорожно-строительных машин, включая услуги по выполнению работ спецтехникой с экипажем, а заказчик принять и оплатить работы (п.1  договора).
 
    Сторонами согласована спецификация (приложение №1), где согласована стоимость услуг машин (л.д.15).
 
    Заказчик обязан оплачивать плату за отчетный период в следующем порядке – в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату услуг. За отчетный период принимается 1 неделя (п.3 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Стороны подписали акты оказанных услуг №123 от 05.10.2012 на сумму 45 500 руб. 00 коп., №124 от 05.10.2012 на сумму 32 200 руб. 00 коп., №125 от 05.10.2012 на сумму 32 200 руб. 00 коп., №129 от 09.10.2012 на сумму 16 800 руб. 00 коп., №130 от 12.10.2012 на сумму 27 300 руб. 00 коп., №132 от 22.10.2012 на сумму 28 700 руб. 00 коп., №133 от 30.10.2012 на сумму 27 650 руб. 00 коп., №135 от 07.11.2012 на сумму 33 250 руб. 00 коп., №136 от 09.11.2012 на сумму 11 200 руб. 00 коп. (л.д.16-24), на общую сумму 254 800 руб. 00 коп.  
 
    Акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком подписаны, что свидетельствует о том, что ответчик работы принял. Претензий и замечаний  ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №487 от 15.10.2012 на сумму 45 500 руб. 00 коп., №522 от 17.10.2012 на сумму 32 200 руб. 00 коп., №355 от 22.10.2012 на сумму 32 200 руб. 00 коп. (л.д.34-36), на общую сумму 109 900 руб. 00 коп.. Таким образом, задолженность составила 144 900 руб. 00 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию от 21.11.2012 (л.д. 12) с требованием погасить задолженность, которую ответчик получил, о чем свидетельствует отметка на претензии.
 
    Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Подписание ответчиком актов приемки оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в сумме 144 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 123 руб. 55 коп. (л.д. 7).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 16 800 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (14.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 16 800 руб. 00 коп. за период с 13.10.2012 по 31.01.2013 по следующей формуле 16 800 руб. 00 коп. х 109 дней х 8,25% : 360 дней = 419 руб. 65 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 27 300 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (14.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 23 700 руб. 00 коп. за период с 18.10.2012 по 31.01.2013 по следующей формуле 23 700 руб. 00 коп. х 103 дней х 8,25% : 360 дней = 644 руб. 39 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 28 700 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (14.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 28 700 руб. 00 коп. за период с 26.10.2012 по 31.01.2013 по следующей формуле 28 700 руб. 00 коп. х 95 дней х 8,25% : 360 дней = 624 руб. 82 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 27 650 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (14.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 27 650 руб. 00 коп. за период с 06.11.2012 по 31.01.2013 по следующей формуле 27 650 руб. 00 коп. х 85 дней х 8,25% : 360 дней = 538 руб. 60 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 33 250 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (14.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 33 250 руб. 00 коп. за период с 13.11.2012 по 31.01.2013 по следующей формуле 33 250 руб. 00 коп. х 78 дней х 8,25% : 360 дней = 594 руб. 34 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 11 200 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (14.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 11 200 руб. 00 коп. за период с 15.11.2012 по 31.01.2013 по следующей формуле 11 200 руб. 00 коп. х 76 дней х 8,25% : 360 дней = 195 руб. 07 коп. Общая сумма 3 016 руб. 87 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 743 руб. 75 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 144 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 016 руб. 87  коп. 
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Истцом представлен договор оказания юридических услуг №1 от 29.01.2013 (л.д.38-39), расходный кассовый ордер №1 от 29.01.2013 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.40), которые свидетельствуют о фактической оплате.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что сумма 10 000 руб., которую просит взыскать истец, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 5 440 руб. 71 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 5 440 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями №12 от 06.02.2013 на сумму 900 руб. 01 коп., №10 от 04.02.2013 на сумму 4 540 руб. 70 коп. (л.д.10-11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  5 436 руб. 79 коп.  (пропорция: 147 916 руб. 87 коп. х 5 440 руб. 71 коп. :  148 023 руб. 55 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 3 руб. 92 коп. относятся на истца (5 440 руб. 71 коп.– 5 436 руб. 79 коп.).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО», г. Санкт-Петербург в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рона», г. Челябинск задолженность  в размере 144 900 руб. 00 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 3 016 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 436 руб. 79 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru