Определение от 28 октября 2013 года №А76-24649/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 г.                                             Дело № А76-24649/2012
 
    Резолютивная  часть определения  оглашена  21 октября 2013 года.
 
    Определение  в  полном  объеме изготовлено 28 октября 2013  года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)индивидуального предпринимателя Ишикяна Карапета Оганесовича жалобу  кредитора - открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим должника Гавловским Владиславом Владиславовичем,
 
    при   участии  в  заседании:
 
    представителя кредитора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»: Леонтьева М.Ю. – паспорт, по доверенности от 21.03.2013;
 
    временного управляющего Гавдовского В.В. – водительское удостоверение;
 
    представителя временного управляющего Гавловского В.В.: Орловой Т.Н. – паспорт, по доверенности от 16.03.2013;
 
    представителя кредитора ОАО «Сбербанк России»: Левинской И.В. – паспорт, по доверенности от 08.11.2010;
 
    представителя уполномоченного органа: Зыряновой К.А. – удостоверение, по доверенности от 27.11.2012;
 
    представителя Управления Росреестра по Челябинской области: Бисеровой Е.А. – удостоверение, по доверенности от 29.01.2013
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ишикяна Карапета Оганесовича (далее - ИП Ишикян К.О., должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 в отношении должника - ИП Ишикяна К.О. введена процедура наблюденияна срокдо 28.08.2013, временным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 23.03.2013 № 50. 
 
    Определением суда от 27.05.2013 требование кредитора – открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», кредитор, заявитель)  в размере 32 031 940  рублей 58 копеек, в том числе 28 071 669 рублей 88 копеек  основного долга, 2 633 817 рублей 56 копеек процентов за пользование кредитом, 1 326 453 рублей 14 копеек пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ишикяна Карапета Оганесовича
 
    ОАО  «Уральский банк реконструкции и развития» 22.08.2013 (вх. № 51604) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой в порядке ст. ст. 20.3, 60, 129, 143, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит:
 
    - признать незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника ИП Ишикяна К.О. Гавловским В.В. по не проведению первого собрания кредиторов в установленный законом срок и по не предоставлению кредиторам возможности ознакомиться с отчетом по результатам проведения процедуры наблюдения;
 
    - отстранить Гавловского В.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника ИП Ишикяна К.О.
 
    Определением суда от 04.09.2013 жалоба  кредитора принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2013.
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, кредитор, заявитель) 30.08.2013 (вх. № 53343) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой в порядке ст. ст. 20.3, 60, 129, 143, 145 Закона о банкротстве, ст. ст. 184, 185, 223 далее – АПК РФ просит:
 
    - признать незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника ИП Ишикяна К.О. Гавловским В.В., выразившееся в действиях (бездействии) по не включению стоимости всего имущества, принадлежащего должнику, в стоимость имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, необоснованном произведении расходов на оценку и ненадлежащем проведении финансового анализа;
 
    - обязать арбитражного управляющего включить стоимость всего имущества, принадлежащего должнику, в стоимость имущества, которое может быть включено в конкурсную массу и провести финансовый анализ предпринимательской деятельности в соответствии с законом и нормативными требованиями;
 
    - отстранить Гавловского В.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника ИП Ишикяна К.О.
 
    Определением суда от 13.09.2013 объединены в одно производство жалобы кредитора  - ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (вх. от 22.08.2013 № 51604, вх. от 30.08.2013 № 53343) и назначены к рассмотрению в судебном заседании 15.10.2013.
 
    15.10.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2013 16 час. 00 мин.
 
    В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
    Представитель кредитора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ходе судебного заседания не поддержал доводы жалобы в части неправомерного проведения оценки  и непредоставления кредиторам возможности ознакомиться с отчетом по результатам проведения процедуры наблюдения, в также требование об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей; остальные  доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что  действия  временного управляющего Гавловского В.В. могут повлечь  принятие арбитражным судом Челябинской области  неправомерного акта о банкротстве, также действия временного управляющего нарушают права  кредиторов и должника.
 
    Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения жалобы заявителя.
 
    Представители кредитора ОАО «Сбербанк России» и уполномоченного органа поддержали позицию заявителя  жалобы.
 
    Выслушав доводы заявителя,  пояснения временного управляющего, мнение кредиторов, исследовав материалы жалобы,  суд считает, что в удовлетворении жалобы  кредитора  следует отказать по следующим  основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве удовлетворению подлежат жалобы кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве), по которым установлено нарушение их законных прав и интересов. В отсутствие нарушения прав и интересов кредитора жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм законодательства о банкротстве; данные нарушение норм права, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    В соответствии со статьями 51, 62 (п. 3) Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 
    Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
 
    Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Согласно статье 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно пункту 5 статьи 207 Закона о банкротстве в случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно разъяснениям, данным с пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 
    Учитывая вышеизложенное суд не усматривает  в действиях  временного управляющего Гавловского Владислава Владиславовича нарушений  норм действующего законодательства.
 
    Суд отмечает, что ходатайства ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в которых кредиторы  просили признать необходимым проведение первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения, поступили в арбитражный суд 20.08.2013 и 26.08.2013, то есть по истечении срока, установленного для проведения первого собрания кредиторов.
 
    С целью соблюдения прав кредиторов судом данные ходатайства удовлетворены, определением от 02.09.2013 суд обязал временного управляющего должника Гавловского Владислава Владиславовича провести первое собрание кредиторов по вопросам, относящимся к его компетенции, и направить в арбитражный суд сведения о принятых на первом собрании кредиторов решениях.
 
    В обоснование довода о ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа заявитель указал, что, имущество должника в виде  1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 456 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 542 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Победы, 49,  необоснованно исключено временным управляющим исключены из состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, что нарушает требования ч. 1 ст. 205 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми  в конкурсную массу не включается имущество гражданина на которое  в соответствии  с гражданским  процессуальным законодательством  не может быть обращено взыскание, тогда как  вышеуказанное имущество  является предметом залога ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития»; также временным управляющим  не приводился анализ сделок должника.
 
    Временный управляющий пояснил, что 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок под  ним, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Победы, 49, является единственным жилым помещением  должника, в связи с чем, в анализе финансового состояния указано, что  данное имущество не  может быть включено в конкурсную массу должника; анализ сделок должника проведен по представленным должником документам, в процедуре конкурсного производства возможно проведение дополнительного анализа. Кроме того, анализ финансового состояния должника не может быть предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия временного управляющего.
 
    При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии Законом о банкротстве.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.
 
    Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Закона о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
 
    Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
 
    В п. 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.
 
    Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).
 
    Временный управляющий провел анализ финансового состояния ИП Ишикяна К.О., результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.
 
    Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.
 
    В силу п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.
 
    Суду не предоставлено полномочий самостоятельно осуществлять анализ финансового состояния должника и устанавливать наличие у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
 
    Несогласие ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», выступающего в деле о банкротстве в качестве кредитора должника, с результатами анализа финансового состояния должника, не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, поскольку кредитор в силу полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и реестр требований кредиторов, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
 
    Руководствуясь статьей 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим индивидуального предпринимателя Ишикяна Карапета ОганесовичаГавловским Владиславом Владиславовичем отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                         В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru.