Решение от 06 сентября 2013 года №А76-24611/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    06 сентября 2013 года                                                Дело № А76-24611/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва;  общества с ограниченной ответственностью «ПО Технический центр экологических и инновационных решений», г. Юрюзань Челябинской области
 
    о взыскании 250 756 руб. 29  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Е.В. Смолиной – представителя, личность  удостоверена служебным удостоверением;
 
    от ответчика: Ю.В. Плюта – представителя, действующего на основании доверенности №64 от 17.01.2013, личность удостоверена служебным удостоверением;
 
    от третьего лица федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва:Ю.В. Плюта – представителя, действующего на основании доверенности №10 от 15.01.2013, личность удостоверена служебным удостоверением.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратура Челябинской области, г. Челябинск (далее- истец, прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (далее- ответчик, управление регистрации), о взыскании убытков в размере 250 756 руб. 29 коп.
 
    Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва;  общество с ограниченной ответственностью «ПО Технический центр экологических и инновационных решений», г. Юрюзань Челябинской области (т.1 л.д.131-133).
 
    01.08.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 198 600 руб. 00 коп. (т.3 л.д.2-3). Уменьшение исковых требований до 198 600 руб. 00 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое помещение общей площадью 504,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Красноармейская, д.68 находится в оперативном управлении истца.  02.10.2012 из нежилого помещения 2 этажа произошло затопление помещения, принадлежащего истцу. Причиной затопления явился срыв подводящего водопроводного шланга к мойке. В результате затопления истцу были причинены убытки на сумму 198 600 руб. 00 коп.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.55-56), указав на несогласие с суммой, которая подлежит взысканию. В дополнительном отзыве (т.1 л.д.101-103) ответчик указал, что ответственность за затопление должно нести третье лицо ООО «ПО Технический центр экологических и инновационных решений», которое  отвечало за техническое обслуживание инженерных систем, в том числе и водоснабжения и водоотведения.
 
    Третье лицоФедеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва представило письменное мнение (т.2 л.д.31-33), поддержав доводы ответчика.
 
    Третье лицо ООО «ПО Технический центр экологических и инновационных решений» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.17).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Прокуратура Челябинской области, г. Челябинск зарегистрирована в качестве юридического лица 24.12.2002 под основным государственным регистрационным номером  1027403892108 (т.1 л.д.49).
 
    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2004 под основным государственным регистрационным номером  1047424555870 (т.1 л.д.50).
 
    Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 504,6 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Красноармейская, д.68 находится у истца в оперативном управлении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011, запись №74-74-10/002/2011-85 (т.1 л.д.29).
 
    Как следует из акта обследования помещения Катав-Ивановской городской прокуратуры от 03.10.2012 (т.1 л.д.14-15) в помещении Катав-Ивановского Росреестра, находящегося по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Красноармейская, д.68 на втором этаже в санузле произошел срыв шланга (подводка воды к мойке), в результате чего произошло затопление водой кабинетов Катав-Ивановской городской прокуратуры, коридора, расположенных на первом этаже здания.
 
    Актом установлено: кабинет №11 – потолок покрыт отделочным материалов типа «Армстронг» намок, обвис и местами отвалился от просочившейся с верху воды, стены оклеены обоями. На обоях наблюдается влажные желтые пятна от воды, в стыках отслоение от стен. Пол бетонный, покрыт линолеумом, на полу видны водяные лужи. Линолеум имеет вздутие от влаги, намокла электропроводка (электровыключатели, электропатроны, электророзетки). В кабинете входная дверная коробка (ламинированное ДСП) намокла и разбухла от воды.
 
    Кабинет №12 – на известковой покраске потолка наблюдаются влажные желтые пятна, водяные капли. Стены оклеены обоями. На обоях наблюдается влажные желтые пятна от воды, в стыках отслоение от стен. Пол бетонный, покрыт линолеумом, на полу видны водяные лужи. Линолеум имеет вздутия от влаги, намокла электропроводка (электровыключатели, электропатроны, электророзетки). В кабинете входная дверная коробка (ламинированное ДСП) намокла и разбухла от воды.
 
    Кабинет №13 (архив) – на известковой покраске потолка наблюдаются влажные желтые пятна, водяные капли, находящиеся в кабинете документы намокли от просочившейся с перекрытия воды, видны отслоения штукатурного слоя потолочного перекрытия по всей площади. Пол покрыт кафельной плиткой на полу имеются водяные лужи. В кабинете входная дверная коробка (ламинированное ДСП) намокла и разбухла от воды. Намокла электропроводка (электровыключатели, электропатроны, электророзетки).
 
    Туалет – на известковой покраске потолка наблюдаются влажные желтые пятна, водяные капли, стены и пол оклеены кафелем. На стенах водяные капли, на полу наблюдается скопление воды.
 
    В коридоре потолок покрыт  отделочным материалов типа «Армстронг» намок, обвис и местами отвалился от просочившейся с верху воды. Намокла электропроводка (электровыключатели, электропатроны, электророзетки). Стены окрашены водоэмульсионной краской. Местами наблюдаются влажные темные пятна, отслоение слоя краски.
 
    Кабинет №14 – потолок покрыт отделочным материалов типа «Армстронг» намок, обвис и местами отвалился от просочившейся с верху воды. Стены оклеены обоями. На обоях наблюдается влажные желтые пятна от воды, в стыках отслоение от стен. Пол бетонный, покрыт линолеумом, на полу видны водяные лужи. Линолеум имеет вздутие от влаги, намокла электропроводка (электровыключатели, электропатроны, электророзетки). В кабинете входная дверная коробка (ламинированное ДСП) намокла и разбухла от воды.
 
    В соответствии с локальной сметой (т.1 л.д.16-28) стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в нежилом помещении, расположенном по адресу: г г. Катав-Ивановск, ул. Красноармейская, д.68, составляет 250 756 руб. 29 коп..
 
    Полагая, что убытки в сумме 250 756 руб. 29 коп. возникли по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых  по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также  наличие и размер понесенных убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    По смыслу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.
 
    Из акта о затоплении от 03.10.2012, следует, что затопление произошло по причине срыва шланга (подводка воды к мойке)в санузле помещения, принадлежащего ответчику (т.1 л.д.14-15).
 
    С целью определения рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по ходатайству истца определением суда от 26.04.2013 (т.2 л.д. 64-68) в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено проведение экспертизы,  на разрешение которой (экспертизы) поставлен вопрос:
 
    1.                Определить рыночную стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилым помещениям, занимаемым Катав-Ивановской городской прокуратурой в здании по ул. Красноармейская, д. 68 в городе Катав-Ивановске (1 этаж, помещение площадью 504,6 кв.м.), вследствие затопления, произошедшего 02.10.2012?
 
    Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», г. Челябинск Рожкову Сергею Владимировичу, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Согласно заключения эксперта №40/2013 от 06.06.2013 (т.2 л.д.78-97)сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта на дату причинения ущерба, составляет (с учетом округления) 224 245 руб. 00 коп., величина износа заменяемых конструктивных элементов составляет (с учетом округления) 27 015 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта, на дату проведения экспертизы составляет (с учетом округления) 225 800 руб. 00 коп., величина износа заменяемых конструктивных элементов составляет (с учетом округления) 27 200 руб. 00 коп..
 
    В соответствии с требованиями с ч.4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом. Экспертное заключение ответчиком не оспорено.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о том, что ответственность должна нести обслуживающая организация, которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Факт аварийного срыва шланга в помещенииКатав-Ивановского Росреестра, находящегося по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Красноармейская, д.68 на втором этаже, ответчиком не оспаривается, что также следует из акта обследования помещения Катав-Ивановской городской прокуратуры от 03.10.2012 (т.1 л.д.14-15)
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерацииучреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2011 (т.1 л.д.104) нежилое помещение №7, общей площадью 575,2 кв.м., этаж 1, 2 по адресу:г. Катав-Ивановск, ул. Красноармейская, д.68 находится оперативном управлении ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2011, запись №74-74-10/035/2011-336.
 
    Таким образом, управление регистрации, владеющее помещениями на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.
 
    Вывод об отсутствии вины управления регистрациив причинении убытков истцу может быть сделан только при условии доказанности надлежащего содержания ответчиком имущества (помещений) и проявления той степени заботливости и осмотрительности по соблюдению правил содержания, которые требовались для предотвращения затопления.
 
    Факт нахождения в помещениях, принадлежащих ответчику санузла с мойкой, в результате срыва шланга  которой произошла авария, ответчиком не оспаривается.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик обязанность по надлежащему содержанию имущества не выполнил, в силу чего, из нее стала возможным авария, с последующим протеканием в помещения истца и порчей принадлежащего ему имущества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказанасовокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Размер понесенных убытков ответчиком не оспорен, доказательств меньшего их размера не представлено.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.Соответственно, убытки в сумме 198 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 6 958 руб.  00 коп.
 
    В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, у суда не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Платежным поручением №3796790 от 25.04.2013 (т.3 л.д.56) истцом уплачена стоимость проведения судебной экспертизы  в сумме 12 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., относятся в силу ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск в пользу прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск убытки в сумме 198 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru