Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А76-24604/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 октября 2013 года
Дело № А76-24604/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дороженко Людмилы Зайнулловны, Челябинская область, с. Сарафаново, ОГРНИП 306742028300013,
к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой-Сервис», г. Челябинск, ОГРН 1027403885112,
о взыскании 955 225 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дороженко Людмила Зайнулловна, Челябинская область, с. Сарафаново (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой-Сервис», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 940 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 425 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 исковое заявление индивидуального предпринимателя Дороженко Людмилы Зайнулловны, Челябинская область, с. Сарафаново, к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой-Сервис», г. Челябинск, о взыскании 955 225 руб. 60 коп., оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 по делу № А76-24604/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Дороженко Л.З. (исполнитель) и ООО «АРХСТРОЙ-СЕРВИС» (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 14.03.2012 (л.д.12-13), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать по заданию заказчика транспортные услуги личным автотранспортом, а заказчик обязался принять и оплатить работу, согласно путевым листам и согласованным расценкам (пункт 1 договора).
Расценки за автоуслуги согласованы сторонами в приложении №1 к договору (л.д.14).
В период с марта по август 2012 года истец оказал ответчику услуги в рамках обязательств, предусмотренных настоящим договором, на сумму 3 190 800 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг от 02.04.2012 № 00000011, от 06.06.2012 № 00000016, от 13.07.2012 № 00000019, от 01.08.2012 № 00000021, от 31.08.2012 № 00000024, от 20.05.2012 № 00000013 (л.д.20-21, 25-26).
Задолженность за оказанные услуги ответчик оплатил частично в сумме 2 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2012 №319, от 22.06.2012 №985, от 03.08.2012 №336 (л.д.22-24), вследствие чего образовалась задолженность в размере 940 800 руб.
Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ИП Дороженко Л.З. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Акты от 02.04.2012 № 00000011, от 06.06.2012 № 00000016, от 13.07.2012 № 00000019, от 01.08.2012 № 00000021, от 20.05.2012 № 00000013 подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком.
Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.
Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательств выполнения работ на сумму, равную перечисленной, ответчиком не представило.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме в размере 940 800 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 425 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 425 руб. 60 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 22 104 руб. 51 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.61).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстрой-Сервис», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Дороженко Людмилы Зайнулловны, Челябинская область, с. Сарафаново основной долг в размере 940 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 425 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 104 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
