Определение от 03 октября 2013 года №А76-24598/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                   
 
    03 октября 2013 г.                                                               Дело №А76-24598/2011
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича
 
    к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице ОО «Златоустовский» филиал №6602, г. Златоуст Челябинской области
 
    о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис», п. Межевой Челябинской области
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» (ОГРН 1037401063545, ИНН 7417010967, далее – ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»).
 
    Решением суда от 21.11.2012 ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 18.12.2012 конкурсным управляющим ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Северная столица».
 
    26.09.2013 конкурсный управляющий ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» обратился в Арбитражный суд Челябинской областис заявлением, в котором просит:
 
    - признать недействительными сделки по списанию денежных средств в сумме 29 470 руб. 02 коп. со счетов ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» в счет погашения задолженности перед филиалом №6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Златоустовский» в г. Златоусте за расчетно-кассовое обслуживание;
 
    - применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с филиала №6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Златоустовский» в г. Златоусте в пользу ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» денежных средств в сумме 29 470 руб. 02 коп. и восстановления задолженность ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» перед филиалом №6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Златоустовский» в г. Златоусте в сумме 29 470 руб. 02 коп.;
 
    - взыскать с филиалом №6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Златоустовский» в г. Златоусте в пользу ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (вх. №59840).
 
    Оценив заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки (договора) должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», форма и содержание заявления об оспаривании сделки (договора) должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве). 
 
    Согласно п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей за каждую сделку.
 
    При этом из заявления конкурсного управляющего ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»  и приложенных к нему документов суд не усматривает, что заявителем уплачена государственная пошлина в установленном законом порядке и размере либо заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
 
    Кроме того, суд отмечает, что силу  п. 9 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению, подаваемому в арбитражный суд,  должны быть приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.
 
    Однако в  нарушение названной нормы конкурсным управляющим выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика не представлена.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление конкурсного управляющего ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»  подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, суд считает необходимым оставить его без движения применительно к ст.128 АПК РФ.  
 
    Руководствуясь ст. ст.128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» без движения до 04 ноября 2013 года.
 
    2. Предложить конкурсному управляющему устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суддо истечения установленного срока:
 
    - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (за каждую оспариваемую сделку);
 
    - выписку из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    3. Разъяснить конкурсному управляющему, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
    4. Информацию о деле можно получить в помещении Арбитражного суда Челябинской области, каб.№103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10, (факс), или на Интернет-сайтах http://www.chelarbitr.ru, http://кad.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            В.П.Воронов 
 
 
 
    Примечание:при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и указывайте «Судье В.П.Воронову».