Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-24598/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
24 сентября 2013 года Дело №А76-24598/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича, предъявленного в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис», ИНН 7417010967, ОГРН 1037401063545, о признании договора купли-продажи от 28.12.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 04.06.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич - член некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 (резолютивная часть от 19.11.2012) общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» (ОГРН 1037401063545, ИНН 7417010967) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначенЮнусов Фаниль Миннигалиевич - член некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением суда от 18.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Северная столица»
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгов Сергей Владимирович 24.09.2013 (вх.№59129) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» и гражданкой Федотовой Валентиной Анатольевной;
- применить последствия недействительной сделки в виде восстановления права собственности на объект недвижимого имущества переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010.
- взыскать с Федотовой Валентины Анатольевны расходы, понесённые конкурсным управляющим в рамках договора оказания услуг №4 от 13.09.13, заключённого с ООО «Аврора» в размере 60 000,00 руб.
- истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу регистрационное дело по факту перехода от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» к Федотовой Валентине Анатольевне жилого дома, площадью 180,1 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, р.п. Межевой, ул. Граничная, д.19, кадастровый номер объекта:74-74-18/073/2010-196.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом.
Изучив заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что оно подано с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В нарушение ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.
В нарушение ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению должника не приложены доказательства вручения или направления копии заявления ответчику и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику.
Кроме того, в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, приложенная к заявлению не читаема. Документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в Арбитражный суд Челябинской области.
Одновременно с подачей заявления конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгов Сергей Владимирович 24.09.2013 (вх.№59129) заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Федотовой Валентине Анатольевне принимать решения о совершении и (или) совершать сделки, связанные отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно недвижимого имущества являющегося предметом спора.
- запрета Федотовой Валентине Анатольевне принимать решения о совершении и (или) совершать сделки, связанные с обременением (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда и др.) недвижимого имущества являющегося предметом спора.
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (454048, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, 85) совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении недвижимого имущества являющегося предметом настоящего спора, принадлежащего Федотовой Валентине Анатольевне на праве собственности, и (или) с обременением указанного недвижимого имущества.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Оставить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича о признании договора купли-продажи от 28.12.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 24 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
3.Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Судья Е.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chelarbitr.ru.
