Определение от 05 сентября 2013 года №А76-24598/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                      
 
    05 сентября 2013 года                                                Дело № А76-24598/2011
 
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Саткинского чугуноплавильного завода», г. Сатка Челябинской области
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Сурин В.В., по доверенности от 29.10.2012, паспорт,
 
    от ответчика – Баранникова Л.В., по доверенности от 10.07.2013, паспорт, Дикий Е.А., по доверенности от  10.08.2013, паспорт,
 
    от уполномоченного органа - Ахмадулина Я.И., по доверенности от 27.11.2012, паспорт, Маслова Т.А., по доверенности от 26.07.2013, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» (ОГРН 1037401063545, ИНН 7417010967, далее – ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»).
 
    Решением суда от 21.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 18.12.2012 конкурсным управляющим ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Северная столица».
 
    23.05.2013 конкурсный управляющий ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
 
    - признать недействительной сделкой действия Саткинского городского отдела УФССП по Челябинской области по передаче объекта недвижимого имущества (жилой дом с верандой) стоимостью 813 750,00 руб. отдельному взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Саткинского чугуноплавильного завода» (далее - ООО «ЧОП Саткинского чугуноплавильного завода») в счет погашения задолженности перед ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» по исполнительному листу № 240568 от 10.08.2009 выданному Арбитражным судом Челябинской области  в размере 325 457,06 руб.
 
    - применить последствия недействительной сделки в виде восстановления права собственности на объект недвижимого имущества, переданного ООО «ЧОП Саткинского чугуноплавильного завода» на основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29.12.2011, с восстановлением права требования ООО «ЧОП Саткинского чугуноплавильного завода» с ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» суммы дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2009 (дело №А76-4867/2009);
 
    - взыскать с ООО «ЧОП Саткинского чугуноплавильного завода» расходы, понесенные конкурсным управляющим в рамках договора оказания услуг № 2 от 13.05.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аврора», в размере 60 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 24.05.2013 заявление конкурсного управляющего  принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В ходе судебного разбирательства по заявлению конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (жилой дом с верандой), в качестве экспертной организации, которой должна быть поручена экспертиза, указано ЗАО «Аудит-Классик сервис». Представитель ответчика ходатайство о проведении экспертизы поддержал, в качестве экспертной организации, которой должна быть поручена экспертиза, указал Южно-Уральскую торгово-промышленную палату.
 
    В заявленные экспертные учреждения были направлены судебные запросы о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, а также о  сроках и стоимости проведения экспертизы.
 
    К судебному заседанию от ЗАО «Аудит-Классик сервис» и Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступили соответствующие ответы (вх. №19194 от 03.09.2013 и вх. №10711 от 04.09.2013).
 
    В судебном заседании, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и оценив ответы, поступившие от  экспертных организаций,  суд приходит к выводу о целесообразности   удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о назначении по делу экспертизы, при этом исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    При выборе экспертной организации, которой  необходимо поручить проведение экспертизы, суд руководствуется мнением лиц, участвующих в рассмотрении заявления, а также исходит из стоимости проведения экспертизы, указанной экспертными организациями в ответах на запросы суда, поскольку оплату экспертизы предстоит оплатить заявителю ходатайства - ООО ПК «Сатка Строй-Сервис», находящемуся в процедуре банкротства.
 
    Сроки и стоимость проведения экспертизы в ЗАО «Аудит-Классик сервис» более приемлемые, а потому суд считает целесообразнее поручить проведение экспертизы именно ЗАО «Аудит-Классик сервис».
 
    Согласно п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения   экспертизы по делу вправе приостановить производство по нему.
 
    С учетом изложенного, а также того, что ходатайство о проведение экспертизы удовлетворено, суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
 
Руководствуясь  частью 1 статьи 144, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИ:
 
    1. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту закрытого акционерного общества «Аудит-Классик сервис» Осинцевой Полине Юрьевне.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
 
    На разрешение  эксперта поставить следующие вопросы:
 
    - определить рыночную стоимость объекта (жилой дом  с верандой), площадью 261,8 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Саткинский район, п. Межевой, ул. Граничная,21, по состоянию на 29.12.2011 с учетом его состояния, описанного в отчете об оценке №10052804 от 16.06.2010, а также с учетом документов, представленных в материалы заявления в качестве подтверждения проведенных работ в отношении объекта после 29.12.2011, и с учетом технического паспорта объекта по состоянию на 25.12.2008;
 
    - определить рыночную стоимость объекта по состоянию на сентябрь 2013 года с учетом технического паспорта объекта от 10.07.2013. Описать техническое состояние объекта на момент оценки и указать его фактические изменения в сравнении с техническим состоянием на 29.12.2011 и  зафиксированном в отчете об оценке №10052804 от 16.06.2010.
 
    Обязанность по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей, подлежащие перечислению на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области, возложить на заявителя ходатайства о проведении экспертизы - ООО ПК «Сатка Строй-Сервис».
 
    Доказательства оплаты экспертизы необходимо представить в суд до 13.09.2013.
 
    При получении судом доказательств, подтверждающих оплату проведения экспертизы, материалы по заявлению в рамках дела № А76-24598/2011 будут направлены на экспертизу.
 
    Срок проведения экспертизы установить до  03.10.2013.
 
    2. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» к ООО «ЧОП Саткинского чугуноплавильного завода» приостановить.
 
    3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»  на 08 октября 2013 года на 15 час. 00 мин.
 
    При непредставлении лицами, участвующими в рассмотрении требования, возражений, назначить судебное заседание на 08 октября 2013 года на 15 час. 10 мин.
 
    Судебное заседание состоится по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 504.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                 В.П. Воронов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru