Определение от 29 октября 2014 года №А76-24598/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    г. Челябинск                                                                              Дело А76-24598/2011
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов,при ведении протокола секретарем судебного заседания  Теплоуховой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича
 
    к Латыфьянову Канзафару Мажитовичу, р.п.Сулея Саткинского района Челябинской области
 
    о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис», п. Межевой Челябинской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Удалова Д.С., по доверенности от 26.03.2014, паспорт,
 
    от ответчика Мохначева Е.А., по доверенности от 19.03.2013, паспорт
 
    от уполномоченного органа – Суриной М.М., по доверенности от 31.03.2014, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» (ОГРН 1037401063545, ИНН 7417010967, далее – ООО ПК «Сатка Строй-Сервис»).
 
    Решением суда от 21.11.2012 ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 18.12.2012 конкурсным управляющим ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Северная столица».
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Сатка Строй-Сервис» Долгов Сергей Владимирович 21.11.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
 
    - признатьнедействительными сделки  по   перечислению   ООО   «Завод  строительных материалов» с расчетного счета должника денежных средств по платежным поручениям:
 
    Номер и дата п/п
 
    Сумма, руб.
 
    Основание
 
    №576 от 24.10.2007
 
    500 000,00
 
    оплата по сч 6 от 24.10.07 окно ПВХ
 
    №1 от 09.01.2008
 
    300 000,00
 
    оплата по сч 1 от 09.01.08 окно ПВХ
 
    №184 от 01.04.2008
 
    500 000,00
 
    оплата по сч 9 от 01.04.08 окно ПВХ
 
    №378 от 10.06.2008
 
    7400,00
 
    оплата по сч 9 от 01.04.08 окно ПВХ
 
    №389 от 19.06.2008
 
    100 000,00
 
    оплата по сч/ф 2 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №474 от 15.07.2008
 
    4000,00
 
    оплата по сч/ф 2 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №475 от 15.07.2008
 
    5000,00
 
    оплата по сч/ф 2 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №477 от 17.07.2008
 
    1 000 000,00
 
    Возврат излишне перечисленных сумм по договору от 23.06.2008
 
    №499 от 21.07.2008
 
    500 000,00
 
    оплата по сч 93 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №586 от 08.08.2008
 
    1000 000,00
 
    оплата по сч 93 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №591 от 14.08.2008
 
    16 000,00
 
    оплата по сч 93 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №613 от 25.08.2008
 
    250 000,00
 
    оплата по сч 93 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №670 от 15.09.2008
 
    6000,00
 
    оплата по сч 93 от 31.03.08 окно ПВХ
 
    №748 от 29.09.2008
 
    240 000,00
 
    оплата по сч 30 от 25.09.08 окно ПВХ
 
    №837 от 30.10.2008
 
    112 000,00
 
    Возврат излишне перечисленной суммы
 
    №135 от 14.05.2009
 
    38 000,00
 
    Оплата по договору №19 от 11.01.2009 года окна ПВХ
 
    №670 от 16.11.2007
 
    200 000,0
 
    оплата по сч/ф 13 от 16.П.2007 витрина ПВХ
 
    №199 от 11.06.2009
 
    40 000,0
 
    оплата по сч/ф 19 от 29.09.2009 стр. материалы
 
    №348 от 07.10.20109
 
    72 000,0
 
    оплата по сч/ф 19 от 29.09.2009 стр. материалы
 
    Итого:
 
    4 890 400,00
 
 
    - взыскать с ООО  «Завод  строительных материалов»в пользу ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» 4 890 400,00 руб., а также 60 000 руб. судебные  расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления в части и прекращении производства по заявлению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п.1 ст.32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом положений ст. 223 АПК РФ.
 
    Оценив заявленное конкурсного управляющего должника ходатайство с учетом изложенных выше норм, а также учитывая, что мотивы отказа от требований не противоречат действующему законодательству и не затрагивают интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ от требований следует принять в полном объеме, а производство по заявлению в указанной части прекратить.
 
    При этом суд отмечает, что право на отказ от заявленного требования относится к заявителю независимо от существа рассматриваемого спора, является его исключительным правом и может быть ограничено только в случае существенного нарушения прав третьих лиц в результате принятия судом такого отказа. Отказ от иска (заявления) не должен быть мотивирован, подается заявителем исходя из его собственной оценки экономической обоснованности прекращения судебного разбирательства, с учетом всех рисков, которые несет заявитель, отказываясь от требования.  
 
    В соответствии с  ч.1 ст.151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (распределении судебных расходов).
 
    Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150 и ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказ от заявления конкурсного управляющего ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» о признании недействительными сделок, по перечислению ООО «Завод  строительных материалов» с расчетного счета должника денежных средств в сумме 4 890 400,00 руб.принять.
 
    Производство по заявлению прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                         В.П. Воронов
 
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле о возможности получить информацию, о движении настоящего дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel arbitr.ru.