Решение от 24 мая 2013 года №А76-24585/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 мая 2013 года                                                                                   г. Челябинск
 
Дело № А76-24585/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Жигалиной  М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,  
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества  с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОЛИТМАШ»,  г. Екатеринбург,  Цикунова  Евгения  Евгеньевича,                г. Челябинск, Ковалева  Игоря  Анатольевича,  г. Челябинск,  Галипова  Романа  Рагибовича,  г. Челябинск,
 
    о взыскании  120 000  руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Малоярославцевой Т.С. по доверенности от 01.01.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, место  нахождения:  г. Челябинск, ул. Красная, 4 (далее – истец, ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, юридический адрес: Московская  область,                               г. Люберцы, ул. Парковая, 3  (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о  взыскании 223 636  руб. 25 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст.  931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчикам о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 223 636 руб. 25 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 27.12.2012  (т. 1 л.д. 1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОЛИТМАШ»,                       г. Екатеринбург  (далее – третье  лицо,  ООО «ТЕХНОЛИТМАШ»),  Цикунов  Евгений  Евгеньевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо, Цикунов  Е.Е.),  Ковалев  Игорь  Анатольевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо, Ковалев  И.А.), Галипов Роман Рагибович,  г. Челябинск (далее – третье лицо, Галипов  Р.Р.).
 
    Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (т. 2 л.д. 3-9), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 27.12.2011 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 120 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 10).
 
    Уменьшение размера исковых требований до 120 000 руб. 00 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что  между  ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик)и ООО «ТЕХНОЛИТМАШ» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки  «Land Rover Range Rover Sport», государственный  регистрационный  знак  О 659 КХ 96 (страховой полис 364 № 000217, т. 1 л.д. 24). По договору страхования 364 № 000217 застраховано транспортное средство марки   «Land Rover Range Rover Sport», VINSALLSAAF4AA231309 на период с 15.07.2011 по 14.07.2012.
 
    Собственником транспортного средства марки «Land Rover Range Rover Sport», VIN SALLSAAF4AA231309, государственный  регистрационный  знак  О 659 КХ 96 является  ООО «ТЕХНОЛИТМАШ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 66 УС 379843  (т. 1 л.д. 17-18).
 
    22.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», государственный  регистрационный  знак  О 659 КХ 96 под управлением водителя Цикунова  Е.Е., мотоцикла «Харлей Девидсон», государственный  регистрационный  знак  4446 АС74 под управлением водителя  Галипова Р.Р.  и автомобиля марки  «БМВ 316», государственный  регистрационный  знак Р 335 ВВ 74 под управлением водителя Ковалева И.А., который  нарушил  п. п. 1.5,  11.1  Правил  дорожного движения  Российской  Федерации  (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2011, протоколом 74 АУ 134645 об  административном  правонарушении от 23.03.2012, постановлением   о прекращении  производства по делу  об  административном  правонарушении от 23.07.2012  (т. 1 л.д. 115,  117-121).
 
    Гражданская ответственность водителя Ковалева И.А., по вине которого произошло ДТП, застрахована в  ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0542209989).
 
    Гражданская ответственность второго участника  ДТП – водителя Галипова Р.Р. застрахована в  ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ                             № 0562341767).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки  «Land Rover Range Rover Sport», государственный  регистрационный  знак  О 659 КХ 96, поврежденного в результате ДТП, на основании  калькуляции              № 71474/110 от 16.08.2011, выполненной ООО «Экипаж», экспертного заключения № Доп71474/110 от 23.08.2011, выполненного ООО «Экипаж», составила  без  учета  износа 249 903 руб. 00 коп., с учетом износа – 223 636 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 34-44).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования            364 № 000217 ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (т. 1 л.д. 19-21).
 
    Платежными поручениями № 13412 от 29.08.2011 № 13856 от 06.09.2011 (т. 1 л.д.22-23)  истец произвел выплату  страхового возмещения  в  сумме  249 903 руб. 00 коп.  ООО «ТЕХНОЛИТМАШ» (т. 1 л.д. 22-23).  
 
    Направленная ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» в адрес ответчика претензия  №  6830 от 12.10.2012   (т. 1 л.д. 16, 48)  в добровольном  порядке  ответчиком  не  удовлетворена, что послужило  основанием  для  обращения  с  рассматриваемым иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «БМВ 316», государственный  регистрационный  знак Р 335 ВВ 74 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ № 0542209989).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ - АСКО» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Между тем, из материалов административного дела (т. 1 л.д. 111-127)  в действиях водителя Галипова Р.Р., управлявшего мотоциклом «Харлей Девидсон», государственный  регистрационный  знак  4446 АС74 нарушений  Правил  дорожного движения  Российской  Федерации или совершения им других противоправных действий (бездействия), повлекших причинение вреда автомобилю марки  «Land Rover Range Rover Sport», государственный  регистрационный  знак  О 659 КХ 96,  не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные доказательства не содержат сведения, позволяющие считать доказанным факт совершения водителем Галиповым Р.Р.,  гражданская ответственность  которого  застрахована в  ООО «Росгосстрах»    (полис ВВВ № 0562341767), каких-либо противоправных действий (бездействия), повлекших ДТП.
 
    При таких условиях, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 120 000 руб. 00 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 19942 от 21.11.2012 уплачена государственная пошлина в размере 7 472 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 14).
 
    При цене иска 120 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования  удовлетворены,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в размере 2 872 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,   удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО»,                   г. Челябинск, убытки в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп., а также 4 600 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – обществу  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 872 руб. 72 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.