Решение от 05 июня 2013 года №А76-2456/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-2456/2013
 
    05  июня 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30  мая  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           05  июня  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Максименковой К.С.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСД Групп», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1117404005124,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Пакеджинг", г. Омск, ОГРН 1105543014961,
 
    о взыскании 1 062 271  руб. 88 коп.,
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСД Групп», г. Златоуст Челябинской области (далее – ООО "АСД Групп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Мегаполис Пакеджинг", г. Омск (далее – ООО ПП "Мегаполис Пакеджинг"), о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2012 в размере 1 050 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 29.01.2013 включительно в размере 12 271 руб. 88 коп., всего 1 062 271  руб. 88 коп.
 
    Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в случае не урегулирования спора путем переговоров он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, закрепленная и оформленная сторонами в п. 5.2. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
 
    Поскольку сторонами в п. 5.2. договора установлена договорная подсудность спора по месту нахождения истца, а истец зарегистрирован в г.Златоуст, следовательно спора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    25.04.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  сообщил, что исковые требования истца не признает, так как 30.01.2013 товар был возвращен истцу и получен экспедитором по доверенности № 6 от 29.01.2013, № 1 от 30.01.2013 (л.д. 51, 52).
 
    Стороны в судебное заседание 30.05.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 30.04.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 65, 66), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    13.05.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между ответчиком (Покупателем) и истцом (Поставщиком) был подписан договор поставки  (л.д. 12-13), в соответствии с п.1.1., 1.2. которого  Поставщик обязуется передать на согласованных условиях семена подсолнечника (далее- Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого по настоящему Договору Товара согласовывается Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом в товарных накладных обязательна ссылка на настоящий Договор.
 
    Цена товара и порядок расчетов стороны определили в параграфе 2 договора: Стоимость товара с учетом НДС, упаковки и маркировки, а также доставки указывается в спецификации, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счете-фактуре. Цена Товара, предусмотренная спецификацией, является  фиксированной и может быть изменена только по соглашению Сторон. Отсрочка 21 день с момента получения груза и последующей 100 (сто) процентной оплатой по безналичному расчету, согласно выставленному счету Поставщика. Расчет за партию поставленного Товара производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур путем перечисления денежных средств Покупателем на расчётный счет Поставщика. Покупатель вправе, уведомив Поставщика, приостановить оплату товара при отсутствии относящихся к товару и обязательных для передачи совместно с товаром документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур) или их неправильном оформлении на период до полного устранения Поставщиком соответствующего нарушения. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной  № 115 от 19.11.2012 (л.д. 16).
 
    До настоящего времени ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, денежные средства на сумму 1 050 000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца не перечислил.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 29.01.2013 в размере 12 271 руб. 88 коп.
 
    Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле,несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Из анализа условий договора поставки от 14.11.2012 усматривается, что этот договор соответствует требованиям закона. Таким образом, названный договор поставки следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, условиями договора определен порядок приемки товара, в том числе по качеству.
 
    19.11.2012 истец по товарной накладной № 115 передал, а ответчик принял подсолнечник калиброванный в количестве 20 000 тн. на общую сумму 1 050 000 руб. (л.д. 16).
 
    В  силу ст. ст. 182, 313, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате  поставленного товара, должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик в свою очередь доказать факт оплаты поставленного товара ответчику.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы (акты приема-передачи, накладные) должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
 
    Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-н.
 
    Согласно п. 13 указанного Положения первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
 
    При этом для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара от имени юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая наличие в деле доказательств, свидетельствующих о не состоявшейся  между сторонами поставки товара на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком товар был получен по товарной накладной № 115 от 19.11.2012 (л.д. 16) на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., а 30.01.2013 возвращен истцу по товарной накладной № 1 (л.д. 57), о чем имеется  отметка в товарной накладной в графе груз принял "Аникеев Вадим Васильевич" по доверенности № 6 от 29.01.2013 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., следовательно у ответчика  в силу статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, но в последствии возвращенного товара  на сумму  1 050 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    С учетом вышеизложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, то и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной   пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСД Групп», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1117404005124, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСД Групп», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1117404005124 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 23 622 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru