Решение от 26 июня 2013 года №А76-24530/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    26 июня 2013 года
 
    Дело № А76-24530/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   26 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва, ОГРН  1077758336985,
 
    к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    о взыскании 5 666 745 руб. 30 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сазонова С.В. – представителя, действующего на основании доверенности от 21.12.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Кожевниковой А.П. – представителя, действующей на основании доверенности от 15.06.2012, предъявлено удостоверение
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», г. Москва (далее – истец, ОАО «ГПК»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 5 786 133 руб. 87 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 судом от истца принято уменьшение исковых требований до 5 744 916 руб. 57 коп. (т. 5 л.д.55-56)
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013 судом от истца принято уменьшение исковых требований  до 5 699 878 руб. 76 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 судом от истца принято уменьшение исковых требований до 5 666 745 руб. 30 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.5 л.д.58-63). Кроме того, указал на необходимость применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени за просрочку доставки грузов в связи чрезмерно высоким процентом неустойки и кратковременностью периода просрочки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку вагонов для ОАО «ГПК» по железнодорожным накладным №№ ЭЕ041120, ЭЕ228866, ЭД816622, ЭД816634, ЭД816629, ЭД816642, ЭД475013, ЭД709457, ЭД572332, ЭД572320, ЭД572325, ЭД770965, ЭД772024, ЭД770966, ЭД772071, ЭД770935, ЭД770963, ЭД816636, ЭД816665, ЭД816650, ЭД816619, ЭД816614, ЭД816657, ЭД816621, ЭД816616, ЭД816660, ЭД805303, ЭД805309, ЭД805319, ЭД805307, ЭД821941, ЭД771992, ЭД772072, ЭД772008, ЭД772044, ЭД453217, ЭД453647, ЭД474761, ЭД452970, ЭД331166, ЭД801334, ЭД786506, ЭД954605, ЭЕ001291, ЭЕ156104, ЭЕ273491, ЭД277172, ЭД631700, ЭД294675, ЭД040912, ЭГ687832, ЭД286856, ЭД516481, ЭЕ418238, ЭЕ231770, ЭЕ278095, ЭЕ377305, ЭГ707259, ЭГ756701, ЭГ973189, ЭД142798, ЭД879150, ЭД838749, ЭД906867, ЭД911859, ЭД906872, ЭЕ214115, ЭГ705158, ЭД209715, ЭГ857218, ЭД288220, ЭГ662771, ЭГ612417, ЭГ021407, ЭГ224669, ЭД912486, ЭД912517, ЭД912540, ЭД912507, ЭД912476, ЭД912497, ЭД912480, ЭД923765, ЭЕ521773, ЭЕ170301, ЭЕ125270, ЭЕ277744, ЭЕ523751, ЭЕ460681, ЭЕ339508, ЭЕ267172, ЭД949430, ЭД797203, ЭЕ213407, ЭЕ204965, ЭЕ043954, ЭЕ043936, ЭЕ043933, ЭД864305, ЭД912493, ЭД912500, ЭЕ242755, ЭЕ240836, ЭЕ242752, ЭЕ209438, ЭЕ208853, ЭД465850, ЭД628592, ЭД033948, ЭД799100, ЭД942397, ЭД979187, ЭД793015, ЭД421807, ЭД690655, ЭД304441, ЭД644734, ЭД304408, ЭД307122, ЭД374778, ЭД574244, ЭД304397, ЭД304393, ЭД552370, ЭД469730, ЭД380376, ЭД359644, ЭЕ202102, ЭЕ819969, ЭД665700, ЭД665737, ЭД666547, ЭД666558, ЭД666552, ЭД666530, ЭД665720, ЭД66591, ЭД666550, ЭД666535, ЭД597544, ЭД665687, ЭД255601, ЭД665696, ЭД665721, ЭД665722, ЭД306989, ЭД665706, ЭД665717, ЭД666528, ЭД665736, ЭД665689, ЭД666557, ЭД665712, ЭД597525, ЭД665744, ЭД665705, ЭД666538, ЭД666534, ЭД665684, ЭЕ442077, ЭЕ387761, ЭЕ175249, ЭЕ174368, ЭЕ174024, ЭЕ125511, ЭЕ125504, ЭЕ125495, ЭЕ125487, ЭЕ125473, ЭЕ125467, ЭЕ074020, ЭЕ065484, ЭД966749, ЭД945471, ЭД903522, ЭД896430, ЭД865509, ЭД865521, ЭД666779, ЭД660115, ЭД628649, ЭД628644, ЭД628640, ЭД622654, ЭД622649, ЭД622640, ЭД613252, ЭД613243, ЭД613222, ЭД575617, ЭД519015, ЭД495825, ЭД359651, ЭГ896474, ЭД066090, ЭД003992, ЭД787437, ЭД161872, ЭГ903963, ЭД000308, ЭГ904344, ЭГ959419, ЭГ922099, ЭД675146, ЭЕ479958, ЭЕ433579, ЭЕ337267, ЭЕ550505, ЭЕ641185, ЭЕ636765, ЭД906006, ЭЕ601226, ЭЕ404681, ЭЕ506624, ЭЕ387449, ЭЕ004125, ЭД876110, ЭД795406, ЭД871936, ЭД879153, ЭД879195, ЭД879155, ЭД879202, ЭД879183, ЭД795962, ЭД871754, ЭД871950, ЭД879201, ЭД879186, ЭД871766, ЭД879189, ЭД879163, ЭД879171, ЭД879209, ЭД442406, ЭД822989, ЭД795329, ЭД795324, ЭД795749, ЭД756958, ЭД756973, ЭД720225, ЭД689839, ЭД689837, ЭД689938, ЭД673110, ЭД673111, ЭД673109, ЭД823015, ЭД842862, ЭД937916, ЭД795745, ЭД842864, ЭД937936, ЭД823013, ЭД9376987, ЭД822999, ЭД937873, ЭД937927, ЭД937687, ЭД848409, ЭД861157, ЭД849503, ЭД871174, ЭД841250, ЭД871178, ЭД841233, ЭД849495, ЭД849492, ЭД849506, Эд849504, ЭД871177, ЭД889092, ЭЕ874931, ЭЕ861145, ЭЕ531405, ЭЕ498127, ЭЕ975570, ЭЖ087949, ЭЖ029963, ЭЖ061494, ЭЖ037067, ЭЕ867833, ЭЕ772013, ЭД475057, ЭЕ361022, ЭД633253, ЭЕ438133, ЭД158829, ЭД160600, ЭД154708, ЭД021227, ЭД031422, ЭД031431, ЭД111443, ЭД03173, ЭД032228, ЭГ987285, ЭД109151, ЭД005137, ЭГ616486, ЭГ88589, ЭД109157, ЭД029031, ЭД014311, ЭД100200, ЭГ987302, ЭГ987296, ЭД050132, ЭД014658, ЭД014314, ЭД031371, ЭД032240, ЭД029034, ЭД054105, ЭД005144, ЭД031051, ЭД050136, ЭД054336, ЭД014664, ЭЕ502466, ЭЕ504548, ЭЕ504187, ЭЕ504305, ЭЕ504046, ЭЕ503748, ЭЕ503792, ЭЕ504158, ЭЕ504252, ЭЕ369736, ЭЕ522134, ЭД027405, ЭД963478, ЭЕ582398, ЭЕ582231, ЭЕ213537, ЭЕ213554, ЭД979010, ЭЕ216168, ЭЕ213536, ЭЕ434457, ЭЕ636946, ЭЕ357607, ЭЕ122410, ЭЕ121247, ЭЕ159276, ЭЕ078553, ЭЕ033345, ЭД665046, ЭД032285, ЭД788865, ЭЕ253809, ЭД786151, ЭД854332, ЭД963619, ЭД829990, ЭД831341, ЭД831346, ЭД875024, ЭД863730, ЭД533095, ЭЕ009200, ЭЕ008413, ЭЕ552981, ЭЕ203124, ЭЕ034609, ЭЕ566601, ЭД870434, ЭЕ034809, ЭЕ034811, ЭД939619, ЭД832422, ЭЕ347121, ЭЕ347166, ЭЕ347136, ЭЕ347161, ЭЕ347204, ЭЕ347176, ЭЕ347148, ЭД790060, ЭЕ1777254, ЭД771988, ЭД772047, ЭД772080, ЭД772041, ЭД805295, ЭД805315, ЭЕ110757, ЭЕ110762, ЭД816649, ЭД805298, ЭД805316, ЭД807208, ЭД807241, ЭД807251, ЭД809523, ЭД807248, ЭД807239, ЭД807243, ЭД807246.
 
    В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. ОАО «ГПК» направило в адрес перевозчика претензии овзысканиипени за просрочку доставки груза перевозчиком.
 
    ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «ГПК» ответы на претензии, из которых следует, что претензии рассмотрены и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №  30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 УЖТ РФ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
 
    Претензия направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 УЖТ РФ, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.
 
    В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.
 
    Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается и сторонами в судебном заседании, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
 
    Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила № 27) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.
 
    Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил № 27.
 
    Пункт 5 Правил № 27 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: п.5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.
 
    Ответчиком заявлены возражения по отправкам № ЭД911589, № ЭД288220, № ЭД033948, № ЭД979187, № ЭД469730, № ЭЕ175249, № ЭЕ666779, № ЭД054105, № ЭГ612417, № ЭГ224669, № ЭЕ521773, № ЭД864305, № ЭД380376, № ЭД066090, № ЭЕ566601
 
    По указанным накладным истцом приняты доводы ответчика и произведен перерасчет пени за просрочку, исковые требования в этой части истцом уменьшены.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика по железнодорожным накладным № ЭД453647, № ЭД331166, № ЭД801334, № ЭД954605, № ЭЕ001291,№ ЭГ705158, № ЭГ662771, № ЭЕ170301, № ЭЕ125270, № ЭЕ277744, № ЭЕ523751, № ЭЕ460681, № ЭЕ339508, № ЭЕ267172, № ЭД949430, № ЭД797203, № ЭД912493, № ЭД912500, № ЭД465850, № ЭД799100, № ЭД793015, № ЭЕ819969, № ЭД966749, № ЭЕ601226, № ЭЕ177254 о продлении срока в связи с технической неисправностью.
 
    Пункт 6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 №27 (далее – Правил) устанавливает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003г. № 27, на каждой железнодорожной накладной указана дата истечения срока доставки грузов.
 
    Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставкигрузов увеличиваются на все время задержки. О продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    Однако, сам факт технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.
 
    В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
 
    Ответчик таких доказательств не представил.
 
    Таким образом, по указанным железнодорожным накладным перевозчик допустил просрочку доставки груза.
 
    Ответчиком не заявлено возражений относительно требований о взыскании пени по остальным железнодорожным накладным.
 
    По остальным железнодорожным накладным сроки доставки исчисляются в общем порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил №27 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла в следствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Согласно п. 2 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, групповой отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление более одного вагона, но менее маршрутной отправки (п.п. 2.2.). Согласно абз. 7 п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом группами вагонов по одной накладно», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 32: «Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой   отправки   вагоне,   после   устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки».
 
    Согласно пункту 3 Правил № 27 сроки доставки грузов групповыми отправками исчисляются исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.
 
    Пунктом 2 Правил №27, установлены нормы суточного пробега вагонов при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния.
 
    Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил № 27.
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения перевозчиком  обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов (без учета дополнительных расходов на оплату услуг проводника) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 666 745 руб. 30 коп. 
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени в связи в связи чрезмерно высоким процентом неустойки на 30 % и кратковременностью периода просрочки.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В соответствии с п. 2 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограниченный размер пени – 9% от платы за перевозку грузов, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за просрочку доставки грузов соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 596 руб. 94 коп.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва, пени за просрочку доставки грузов в размере 5 666 745 руб. 30 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 51 333 руб. 73 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания», г. Москва из федерального бюджета государственную  пошлину 596 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   И.В. Костарева
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru