Определение от 03 сентября 2013 года №А76-24516/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    03  сентября  2013 года                                                Дело № А76-24516/2011
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области   Хаванцев А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассматривая в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии», г. Челябинск  (ОГРН 1027402896652, ИНН 7451110217)заявление общества с ограниченной ответственностью «Росинвест»,                     г. Челябинск, о включении требований в размере 116 056 570 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника, при участии в рассмотрении обособленного спора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», г. Челябинск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего - Ильина Д.А., (после перерыва не явился);
 
    представителя общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» -Тетюкова К.В., по доверенности;
 
    представителя конкурсного управляющего - Сережкиной Н.Г., по доверенности;
 
    представителя уполномоченного органа Российской Федерации – Данилова Д.Д., по доверенности (после перерыва не явился);
 
    представитель закрытого акционерного общества КБ «УРАЛЛИГА» - Филатова Д.В., по доверенности.
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» (далее ООО «Горнорудные технологии»).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» признано банкротом; в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком, до 05.09.2013; конкурсным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г. Москва (адрес для направления корреспонденции: 429960, г. Новочебоксарск, ОПС-10, а/я 430).
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.02.2013 №36.
 
    01.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее ООО  «Росинвест», кредитор), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 116 056 570 руб. 29 коп. (вх. № 18791 от 01.04.2013, требование №7).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 требование кредитора оставлено без движения до 06.05.2013. Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены 17.04.2013.
 
    Определением от 29.04.2013 требование кредитора было принято к производству, установлен процессуальный срок для представления в арбитражный суд письменных возражений относительно предъявленного требования не позднее 03.06.2013.
 
    29.05.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступили письменные возражения конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» Ильина Д.А. на требование общества с ограниченной ответственностью «Росинвест».
 
    К рассмотрению в судебном заседании 27.06.2013 назначалась проверка обоснованности требования кредитора.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2013 судебное разбирательство было отложено на 27.08.2013.
 
    В судебном заседании кредитор уточнил заявленные требования в части оснований возникновения задолженности общества с ограниченной ответственностью  «Горнорудные технологии» перед обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест». Поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объёме.
 
    Суд в соответствии со ст.49 АПК принял уточнения заявленных требований.
 
    Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» до рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании договора о переводе долга от 28.04.2012 и соглашения об отступном от 31.08.2012 недействительными. В обоснование заявленного ходатайства  конкурсный управляющий пояснил, что оценка спорных правоотношений в рамках рассмотрения вышеуказанных заявлений может предопределить характер рассмотрения требования  кредитора общества с ограниченной ответственностью «Росинвест», кроме того приостановление производство по требованию кредитора  по мнению конкурсного управляющего необходимо чтобы исключить риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
 
    Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Росинвест» возражал против ходатайства конкурсного управляющего, указав на то, что приостановление производства по рассмотрению требования повлечет за собой нарушение прав и законных интересов кредитора  - общества с ограниченной ответственностью «Росинвест», поскольку кредитор, размер требований которого превышает совокупные требования всех остальных кредиторов, будет лишен возможности принимать участие в собрании кредиторов  и защищать свои права и законные интересы посредством участия в рассмотрении вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника и принятия решений по ним.
 
    Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Росинвест» заявил  устное ходатайство об объединении в одно производство заявление по требованию общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» и заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора о переводе долга от 28.04.2012 и соглашения об отступном от 31.08.2012.
 
    В связи с необходимостью оформления кредитором заявленного ходатайства надлежащим образом и представления в суд в судебном заседании 27.08.2013 был объявлен перерыв до 03.09.2013.
 
    В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 №8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru.
 
    Конкурсный управляющий после перерыва в судебное заседание не явился.
 
    После перерыва 03.09.2013 в судебном заседании суд довел до сведения лиц участвующих в деле, что в Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства поступило ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» об объединении  в одно производство заявления по требованию общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» и заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора о переводе долга от 28.04.2012 и соглашения об отступном от 31.08.2012., согласно которому вышеуказанные заявления взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, кроме того разрешение каждого из заявлений  в отдельности повлечет за собой правовые последствия для рассмотрения остальных заявлений, поскольку единым для всех результатом является принятие решения о наличии или отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» прав требований и их обоснованность к должнику.
 
    Конкурсный управляющий и кредитор поддержали заявленные ходатайства в полном объёме.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
 
    Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что приостановление производства является правом суда, а не его обязанностью.
 
    Более того, по мнению суда, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, арбитражный суд должен исходить из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, приостановление производства по делу не должно быть мотивировано только тем, что имеется другое судебное дело, между такими делами должна существовать очевидная, зримая связь, носящая правовой характер. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, то есть объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего  о приостановлении производства заявления по требованию общества с ограниченной ответственностью «Росинвест», г. Челябинск о включении требований в размере 116 056 570 руб. 29 коп.  удовлетворению не подлежит.
 
    Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда имеются заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» о признании недействительным договора о переводе долга от 28.04.2012, заключенного должником, обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест» и закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Ураллига» и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» о признании недействительным соглашения об отступном от 31.08.2012, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест».
 
    В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом  арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
 
    После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.
 
    Исследовав материалы заявлений, арбитражный суд приходит к выводу об объединении заявлений  в одно производство, поскольку данные заявления связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, по заявлениям заявлены однородные требования.
 
    Руководствуясь статьями 130, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии», г. Челябинск о приостановлении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «Росинвест», г. Челябинск о включении требований в размере 116 056 570 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора о переводе долга от 28.04.2012, заключенного должником, обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест» и закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Ураллига» (вх. №39026) и заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 31.08.2012, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест», применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества в конкурсную массу (вх. №48363), отказать.
 
    2. Объединить заявление по требованию общества с ограниченной ответственностью «Росинвест», г. Челябинск о включении требований в размере 116 056 570 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника (вх. №18791), заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» о признании недействительным договора о переводе долга от 28.04.2012, заключенного должником, обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест» и закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Ураллига» (вх. №39026) и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» о признании недействительным соглашения об отступном от 31.08.2012, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества в конкурсную массу (вх. №48363), в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    3. Рассмотреть10 сентября 2013 года на 11 часов 30 минутв судебном заседании объединенные в одно производствозаявления, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 508.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru, адрес электронной почты суда info@chel.arbitr.ru.
 
    4. Предложить лицам участвующим в деле представитьв арбитражный суд:
 
    - мотивированный отзыв на заявления с документальным обоснованием возражений (при их наличии) и доказательством его направления лицам, участвующим в рассмотрении заявлений;
 
    5. Установить процессуальный срок раскрытия ходатайств и дополнительных доказательств перед иными лицами, участвующими в деле, и представления в арбитражный суд – не позднее 09 сентября 2013 г. Раскрытие доказательств предполагает возможность их получения лицом, участвующим в деле, в срок, установленный арбитражным судом.
 
    6.  Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Хаванцев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chel.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.