Определение от 04 октября 2013 года №А76-24516/2011

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    04 октября 2013 г.                                                     Дело №А76-24516/2011
 
    Резолютивная часть определения  оглашена  03 октября 2013 г.
 
    Определением в  полном  объеме изготовлено 04 октября 2013 г.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области   Хаванцев А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии»,          г. Челябинск (ОГРН 1027402896652, ИНН 7451110217) заявление Кульневой Валентины Владимировны, г. Троицк, Челябинской области, о включении требований в размере 11 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя кредитора Кульневой В.В.: Тетюкова К.В., по доверенности;
 
    представителя конкурсного управляющего: Сережкиной Н.Г., по доверенности.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» (далее- ООО «Горнорудные технологии», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович- член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ»  от 24.11.2012.
 
    25.01.2013 Кульнева Валентина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                         11 000 000  руб. (вх.№4339 от 25.01.2013, Требование №5).
 
    Судом 31.01.2013 вынесено определение о рассмотрении требования кредитора в порядке, установленном п. 7 ст. 71   Федерального    закона   от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии», процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии» признано банкротом; в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве- конкурсное производство сроком, до 05.09.2013; конкурсным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г. Москва (адрес для направления корреспонденции: 429960, г. Новочебоксарск, ОПС-10, а/я 430).
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №50 от 23.03.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 заявление кредитора оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 заявление кредитора принято к производству, установлен процессуальный срок для представления в арбитражный суд письменных возражений относительно предъявленного требования; лицам, участвующим в деле разъяснено, что после истечения указанного срока, при отсутствии в арбитражном суде письменных возражений относительно требования кредитора, требование будет рассмотрено судом без привлечения лиц, участвующих в деле (тр. 5, л. 1-4).
 
    13.06.2013 в материалы требования от конкурсного управляющего поступили возражения на требование кредитора, согласно которым конкурсный управляющий считает требование кредитора необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (тр. 5, л. 45-46).
 
    18.06.2013 в материалы требования от кредитора Сергеевой С.Г. поступили возражения на требование Кульневой В.В., согласно которым Сергеева С.Г. просила суд отказать Кульневой В.В. во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Горнорудные технологии» в полном объеме (тр. 5, л. 48).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 судебное заседание по проверки обоснованности требования кредитора назначалось на 26.08.2013 (тр. 5, л. 55-57).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 судебное заседание было отложено на 26.09.2013.
 
    26.09.2013 в судебном заседании  объявлен  перерыв  до 02.10.2013.
 
    В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 №8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
    После перерыва кредитор поддержал заявление в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
 
    Как следует из материалов требования, 10.12.2008 между                   Кульневой В.В. (займодавец) и ООО «Горнорудные технологии» (заемщик) подписан договор займа (тр. 5, л. 10), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., в течение двух дней с момента подписания договора (п.п. 1.1 договора). Заем является беспроцентным (п.п. 1.2 договора).Заемщик возвращает займодавцу полученную сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо путем передачи векселей банков РФ (п.п. 2.1 договора). Срок возврата определяется дополнительным соглашением сторон (п.п. 2.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 5.1 договора).
 
    В качестве доказательств выполнения кредитором своей обязанности по передаче заемных средств кредитором представлена копия Акта     приема –передачи векселей от 10.12.2008, согласно которого кредитор передает, а должник принимает простые векселя №0848801, №0848802, №0848803, №0848804, №0247548, №0247549, №0247545, №0247546, №0247547 на сумму 5 000 000 руб. (тр. 5, л. 11-20).
 
    Кредитором представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2009-15.12.2012 по договору займа №166 от 10.12.2008, по которому задолженность в пользу Кульневой В.В. составляет 5 000 000 руб. (тр. 5,              л. 21).
 
    18.11.2008 между Кульневой В.В. (займодавец) и ООО «Горнорудные технологии» (заемщик) подписан договор займа №157 (тр. 5, л. 22), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., в течение двух дней с момента подписания договора (п.п. 1.1 договора). Заем является беспроцентным (п.п. 1.2 договора). Заемщик возвращает займодавцу полученную сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо путем передачи векселей банков РФ                 (п.п. 2.1 договора). Срок возврата определяется дополнительным соглашением сторон (п.п. 2.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 5.1 договора).
 
    В качестве доказательств выполнения кредитором своей обязанности по передаче заемных средств кредитором представлена копия Акта     приема –передачи векселей от 18.11.2008, согласно которого кредитор передает, а должник принимает простые векселя №0848874, №0848874, №0848876, №0848877, №0247537, №0247538, №0247539, №0247540, №0247533, №0247534, №0247535 на сумму 6 000 000 руб. (тр. 5, л. 23-34).
 
    Кредитором представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2009-15.12.2012 по договору займа №157 от 18.11.2008, по которому задолженность в пользу Кульневой В.В. составляет 6 000 000 руб. (тр. 5,              л. 35).
 
    В ходе рассмотрения требования кредитором в материалы требования были представлены подлинники актов приема-передачи от 10.12.2008 и от 18.11.2008.
 
    Оценив данные акты в совокупности с иными доказательствами в порядке ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подлинные акты приема - передачи векселей от 10.12.2008 и от 18.11.2008 являются надлежащим доказательством передачи должнику кредитором векселей.
 
    Таким образом, суд полагает установленным факт передачи кредитором должнику в счет исполнения договора от 10.12.2008 простых векселей №0848801, №0848802, №0848803, №0848804, №0247548, №0247549, №0247545, №0247546, №0247547 на сумму 5 000 000 руб., а также договора от 18.11.2008 простых векселей №0848874, №0848874, №0848876, №0848877, №0247537, №0247538, №0247539, №0247540, №0247533, №0247534, №0247535.
 
    Договоры от 10.12.2008 и от 18.11.2008 является по своей правовой природе договорами купли-продажи векселей, к регулированию которых применяются положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ст. 807 названного Кодекса предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Вексель, как ценная бумага, обладает индивидуально-определенными
 
    признаками и соответственно не может выступать предметом договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,
 
    когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Материалами требования подтверждается факт передачи векселей кредитором должнику.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку должник, иные участвующие в деле лица не представили суду доказательств, подтверждающих факт полной оплаты стоимости полученных векселей, требование кредитора о включении в реестр суммы долга в размере 11 000 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Кроме того, конкурсным управляющий заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности. 
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.    
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик.
 
    Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001                        № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    Учитывая особенности судебного производства по делам о банкротстве, где рассматриваются не исковые требования, а требования кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов должника на различных стадиях процедуры банкротства, в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 даны разъяснения о том, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Согласно представленным кредитором дополнительным соглашениям №1 от 27.12.2010 к договору займа №166 от 10.12.2008  и №1 от 18.01.2011 к договору займа №157 от 18.11.2008 (тр. 5, л. 69-70) заемщик обязуется произвести оплату векселей, полученных от займодавца по актам приема-передачи от 10.12.2008 и от 18.11.2008, в течение трех календарных лет с даты подписания дополнительных соглашений.
 
    Принимая во внимание вышеназванные положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения срока исковой давности, о котором было заявлено конкурсным управляющим.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя законно и обоснованно, подтверждено материалами требования и подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника в размере                11 000 000 руб. основного долга.
 
    Руководствуясь ст. 100 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования кредитора – Кульневой Валентины Владимировны, г. Троицк, Челябинской области, установленными в размере 11 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Горнорудные технологии», г. Челябинск  (ОГРН 1027402896652, ИНН 7451110217).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской  области.
 
 
    Судья                           подпись                       А.А. Хаванцев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chel.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.