Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-24515/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело №А76-24515/2014
05 ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дель И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
к арбитражному управляющему Абалаковой Лидии Николаевне, г.Магнитогорск Челябинской области
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителей:
от административного органа: Бисеровой Е.А., действующей по доверенности от 22.01.2014 №94, служебное удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Абалаковой Л.Н. – арбитражного управляющего, лично, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Абалаковой Лидии Николаевне, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-10).
В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего Абалакову Л.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.
27.10.2014 лицом, привлекаемым к административной ответственности, - арбитражным управляющим Абалаковой Л.Н. в материалы дела представлен отзыв (л.д. 104-105), в котором вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не оспаривает, ходатайствует о применении малозначительности.
Заслушав пояснения административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2011 по делу №А76-12684/2011 в отношении должника– ООО ПТФ «Энергетик» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО ПТФ «Энергетик» утверждена Абалакова Л.Н., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 16-21).
На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 (л.д. 3-8) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №304, определением от 04.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Абалаковой Л.Н., исполняющего полномочия временного управляющего ООО ПТФ «Энергетик» (л.д. 34-36).
16.09.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Бисеровой Е.А. составлен протокол №72 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 11-15).
Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Абалаковой Л.Н. к административной ответственности.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон), допущенные арбитражным управляющим Абалаковой Л.Н.., а именно:
1. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
В нарушение указанной нормы арбитражный управляющий Абалакова Л.Н. решения, принятые собранием кредиторов 24.07.2014 включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.08.2014.
Вменяемое действие (бездействие) арбитражного управляющего образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом из заявления административного органа следует, что решения, принятые собранием кредиторов 24.07.2014 кредиторов ООО ПТФ «Энергетик», включены Абалаковой Л.Н. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.08.2014.
В настоящий момент отсутствуют какие-либо обращения либо жалобы со стороны кредиторов по поводу несвоевременного размещения решений, принятых собранием кредиторов 24.07.2014, в связи с чем, несвоевременное опубликование решений, принятых собранием кредиторов 24.07.2014 и опубликованных Абалаковой Л.Н. 01.08.2014, не нарушило прав ни одного кредитора должника.
2. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Абалакова Л.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов ООО ПТФ «Энергетик», назначенное на 24.07.2014, включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2014.
Формально вменяемое действие (бездействие) арбитражного управляющего образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом из заявления административного органа следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов ООО ПТФ «Энергетик», назначенное на 24.07.2014, включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2014.
В настоящий момент отсутствуют какие-либо обращения либо жалобы со стороны кредиторов по поводу организации, проведения указанного собрания, размещения сообщения о проведении собрания. В связи с этим не опубликование сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении собрания кредиторов, назначенного на 24.07.2014 не нарушило прав ни одного кредитора должника.
3. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение 2 рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Арбитражным управляющим Абалаковой Л.Н. заключен договор с оценщиком 10.03.2014 №0136/2014 на проведение оценки имущества должника. Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу №А76-12684/2011 следует, что конкурсным управляющим проведена оценка. Отчет подписан оценщиком 12.03.2014, отчет арбитражным управляющим Абалаковой Л.Н. включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2014.
Формально вменяемое действие (бездействие) арбитражного управляющего образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом из заявления административного органа следует, что отчет об оценке имущества должника включен арбитражным управляющим Абалаковой Л.Н. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2014.
В настоящий момент отсутствуют какие-либо обращения либо жалобы со стороны кредиторов по поводу несвоевременно размещенного отчета. Таким образом, опубликование 25.09.2014 отчета об оценке имущества должника не нарушило прав ни одного кредитора должника.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего Абалаковой Л.Н. требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.
В соответствии с требованиями п. 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п. 5 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
В соответствии с п.6 ст. 24 Закона несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий Абалакова Л.Н. при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допускал ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в частичном неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Абалаковой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Абалаковой Л.Н.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов).
Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В рамках дела о банкротстве №А76-12684/2014, суд пришел к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим Абалаковой Л.Н. нарушения (вменяемые административным органом) не являются существенными, неустранимыми. Из материалов дела следует и административным органом не опровергнуто то обстоятельство, что арбитражным управляющим Абалаковой Л.Н. устранены допущенные нарушения, права и законные интересы кредиторов должника не нарушены.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенного арбитражным управляющим Абалаковой Л.Н. нарушения, оценив факт отсутствия ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, отсутствие каких-либо негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что в судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о привлечении арбитражного управляющего Абалаковой Лидии Николаевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить арбитражному управляющему Абалаковой Лидии Николаевне устное замечание.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
