Решение от 05 ноября 2014 года №А76-24461/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                       Дело №А76-24461/2014
 
    05 ноября 2014 г.                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Дель,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад №138, г.Златоуст Челябинской области
 
    к Главному управлению МЧС России по Челябинской области, г.Челябинск
 
    об отмене постановления
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчиков: не явились, извещены;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – Детский сад №138, г.Златоуст Челябинской области(далее – МБДОУ – Детский сад №138, учреждение, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению МЧС России по Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2014 №503/504 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 3-5).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д. 87-88). Ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 52-54).
 
    В определении арбитражного суда от 03.10.2014 содержатся указания о том, что  получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru(л.д. 1-2).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также об объявлении судом перерыва в судебном заседании (л.д.85-86).
 
    Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД №1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Родимова В.Е. от 22.08.2014 №429 (л.д. 55-58), государственным инспектором ОНД №1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Дорохом Е.В. в период с 29.08.2014 по 08.09.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения МБДОУ – Детский сад №138обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания, помещений в здании по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.К.Заслонова, 1.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 08.09.2014  №429 (л.д. 59-61), в котором отражены нарушения норм и требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Проверка по контролю за соблюдением организацией обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора проведена в присутствии представителя учреждения – заведующей учреждением Лаврентьевой В.Г. Копия акта проверки вручена заведующей учреждением лично 08.09.2014, под подпись, что подтверждается соответствующей отметкой в акте проверки  (л.д. 61).
 
    На основании акта проверки в отношении учреждения, в присутствии  законного представителя учреждения – заведующей Лаврентьевой В.Г., составлены протоколы об административном правонарушении от 08.09.2014 №№503, 504 (л.д. 62-66), на основании которых учреждение постановлением о наложении административного наказания от 11.09.2014 №503/504 по результатам рассмотрения материалов проверки, привлечено к административной ответственности предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 67-70). Копия постановления направлена учреждению почтой и получена последним 16.09.2014, что следует из копии уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 72).
 
    Согласно постановлению от 11.09.2014№503/504 учреждению вменены следующие нарушения пожарной безопасности:
 
 
№
 
п/п
 
Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения
 
Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых)  нарушены
 
1
 
2
 
3
 
1
 
    На двери складского помещения, кладовой (№13 по тех. паспорту, 1 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ", данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130
 
Правила противопожарного режима в РФ п.20;
 
СП 4.13130 п.5.1.2
 
2
 
    В коридоре эвакуационного выхода (№5 по тех. паспорту, 1-й этаж) размещены различные материалы (ковры, стол, и др. различные материалы)
 
Правила противопожарного режима в РФ п.36 б)
 
3
 
    На двери производственного помещения, прачечной (№6 по тех. паспорту, 1 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ", данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130
 
Правила противопожарного режима в РФ п.20;
 
СП 4.13130 п.5.1.2
 
4
 
    Установленная противопожарная дверь производственного помещения прачечной (№6 по тех. паспорту, 1 этаж) не имеет устройства для самозакрывания
 
Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 ст. 88 ч.8
 
5
 
    Отсутствует журнал учета, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей
 
Правила противопожарного режима в РФ п.478; СП 9.13130.2009 п.4.5.1
 
6
 
    На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Проект автоматической пожарной сигнализации)
 
Правила противопожарного режима в РФ п. 61
 
7
 
    На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Проект на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре)
 
Правила противопожарного режима в РФ п. 61
 
8
 
    Декларация пожарной безопасности не соответствует Приказу МЧС России от 24.02.2009г. № 91 (декларация за №75412000-00361-0817 от 30.04.2010г.)
 
Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ст.64 ч.1
 
9
 
    Запор на двери эвакуационного выхода из спальной старшей подготовительной группы (№1 по тех. паспорту, 2-й этаж) непосредственно наружу (на лестницу 3-го типа) не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа
 
    Правила противопожарного режима в РФ п.35
 
10
 
    Вторая створка двери выхода из раздевалки (№9 по тех. паспорту, 2-й этаж), в лестничную клетку (№17 по тех. паспорту, 2-й этаж) не имеет приспособления для самозакрывания
 
СП 1.13130.2009 п.4.2.7
 
11
 
    Вторая створка двери выхода из раздевалки (№12 по тех. паспорту, 1-й этаж), в лестничную клетку (№2 по тех. паспорту, 1-й этаж) не имеет приспособления для самозакрывания
 
СП 1.13130.2009 п.4.2.7
 
12
 
    Запор на двери эвакуационного выхода из коридора ясельной группы (№5 по тех. паспорту, 1-й этаж)     непосредственно наружу не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа
 
    Правила противопожарного режима в РФ п.35
 
13
 
    В полу на пути эвакуации из помещения прачечной (№6 по тех. паспорту, 1 этаж) в помещение коридора (№5 по тех. паспорту, 1 -й этаж) имеется перепад высотой 0,22 м (разница в уровне плоскости полов)
 
    Правила противопожарного режима в РФ п.36 а); СП 1.3130.2009 п. 4.3.4
 
14
 
    Уклон лестницы 3-го типа выхода из спальной старшей подготовительной группы (№1 по тех. паспорту, 2-й этаж), составляет более 1:1 (высота от уровня земли до площадки 4 м., длина лестницы 2м.)
 
СП 1.3130.2009 п. 4.4.2
 
15
 
    Перепад высоты выхода из спальной старшей подготовительной группы (№1 по тех. паспорту, 2-й этаж) на площадку лестницы 3-го типа, составляет 0,42м.
 
СП 1.3130.2009 п. 4.4.2
 
16
 
    Перед наружной дверью эвакуационного выхода из коридора (№5 по тех. паспорту, 1-й этаж) имеющаяся одна ступень не соответствует нормативным требованиям (ширина проступи должна быть не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см), фактически высота от порога до первой ступени составляет 34 см
 
СП 1.3130.2009 п. 4.4.2
 
17
 
    Перед наружной дверью эвакуационного выхода из коридора размещенного рядом с кладовой (№16 по тех. паспорту, 1-й этаж) имеющиеся две ступени не соответствует нормативным требованиям (ширина проступи должна быть не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см), фактически высота от порога до первой ступени составляет 40 см
 
СП 1.3130.2009 п. 4.4.2
 
18
 
    Перед наружной дверью эвакуационного выхода из коридора размещенного рядом с кладовой (№16 по тех. паспорту, 1-й этаж) отсутствуют ограждения с перилами высотой не менее 1,2 м (фактически высота от порога до уровня земли составляет 0,67 м)
 
    СП 1.3130.2009 п. 5.2.3, п. 4.3.4
 
19
 
    Высота ограждения лестницы 3-го типа выхода из коридора (№11 по тех. паспорту, 2-й этаж), составляет менее 1,2 м (фактическая высота составляет 0,64 м)
 
СП 1.3130.2009 п. 4.4.2
 
 
    Заявитель не согласился с постановлением административного органа и обжаловал его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с требованиями норм ст. 37 Федерального закона  от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ), руководители организации обязаны:
 
    соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
 
    разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
 
    проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
 
    включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
 
    содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
 
    Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент, Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п.2, 3 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеназванного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта, защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 4 Технического регламента).
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012.2012 №390.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Заявителем в материалы дела представлены доказательства принятия мер по устранению выявленных нарушений. Факт частичного устранения нарушений административным органом не оспаривается.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    В конкретном случае отсутствует причинённый вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, государственные интересы не пострадали.
 
    Оснований для применения малозначительности судом не усматривается.
 
    Между тем, судом учитывается следующее.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Суд, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение в отношении проверяемого объекта защиты совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до размера     15 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, по совокупности ст.4.4 КоАП РФ (150 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад №138, г.Златоуст Челябинской области, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Асмачко Е.А. о назначении административного наказания от 11.09.2014 №503/504 о привлеченииМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад №138 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения размера административного наказания, изменив его административным штрафом в размере 15 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                            Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.