Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А76-24443/2018

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А76-24443/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-14180ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области (далее – Минфин Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу № А76-24443/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по тому же делупо иску муниципального образования Первомайское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к Челябинской области в лице Минфина Челябинской области о взыскании 759 518 рублей 52 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением инвалиду жилого помещения.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, Рябков Евгений Витальевич, Плотникова Ольга Николаевна,установила:решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Челябинской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая, что действующими нормативными правовыми актами Челябинской области порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлен и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, однако имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, суды пришли к выводу о том, что Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов (убытков). Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определила:отказать Министерству финансов Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.В.ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Ответчики:








Министерство финансов Челябинской области Иные лица:




в лице Министерства финансов Российской Федерации



Министерство социальных отношений по Челябинской области





Плотникова Ольга Николаевна



Рябков Евгений Витальевич Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ