Решение от 13 июня 2013 года №А76-2441/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 июня 2013 года                                                                     г. Челябинск
 
    дело № А76-2441/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, ОГРН 1077203052772, к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский многопрофильный колледж», г. Челябинск, ОГРН 1127460006740, третье лицо, не заявлюящее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования и науки Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1047423522277, о взыскании 8 293 руб. 15 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Толкановой М.С. – представителя на основании доверенности № 74 АА 0287885 от 28.12.2010 г., сроком действия по 22.10.2013 г., предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский многопрофильный колледж» о взыскании задолженности в размере 98 875 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 995 руб. 57 коп., всего 107 870 руб. 64 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 18.04.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Челябинской области.
 
    Определением арбитражного суда от 13.06.2013 г. производство по делу в части взыскания задолженности в размере 98 875 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании представителем истца уточены исковые требования - просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 293 руб. 15 коп. - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 293 руб. 15 коп.
 
    Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    29.03.2013 г. в арбитражный суд от ответчика, в лице представителя Маляр Е.Г., действующей на основании доверенности № 06 от 10.01.2013 г., сроком действия по 31.12.2013 г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договорные отношения у ответчика с истцом с января 2012 г.  отсутствуют, сумма основного долга в размере 98 875 руб. 07 коп. ответчиком оплачена. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    От представителя третьего лица - Министерства образования и науки Челябинской области, в лице министра Кузнецова А.И., 24.05.2013 г. в Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное мнение на исковое заявление, в котором указал, что, в соответствии со сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности колледжа за 2012 г., задолженности по данным бухгалтерского учета не числится. Кроме того, собственник имущества бюджетного учреждения и Министерство образования и науки Челябинской области не несут субсидиарную ответственность по обязательствам колледжа.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Челябинский юридический техникум» (потребитель) 25.03.2011 г. заключен государственный контракт на теплоснабжение № Т-4160 код 100 + 214160, в соответствии с условиями которого:
 
    - теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии,
 
    - теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в приложении №1 тепловую энергию на 2011 г. в количестве 1 736,71 Гкал., приведена разбивка по кварталам и месяцам (пункт 2.1.1.),
 
    - расчет за потребленную потребителем теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителе, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 4.1),
 
    - при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды на теплосетях абонента от границы балансовой принадлежности до места установки приборов (пункт 5.1.),
 
    - потери тепловой энергии через изоляцию определяются расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов. Нормативные потери теплосети через рассчитанные на среднегодовые значения составляют 0,0009 Гкал/час. Фактические потери теплоэнергии через изоляцию за расчетный период определяются исходя из нормативных потерь, согласованных данным пунктом, с учетом фактических температурных условий расчетного месяца и фактического количества работы теплосети. Потери тепла с утечкой сетевой воды определяются в соответствии с пунктом 5.7 договора (пункт 5.3.),
 
    - за расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1),
 
    - оплата за фактически потребленную энергию производится самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию, отпущенную  в декабре текущего года, будет  произведена до 30 декабря текущего года (пункт 7.2.),
 
    - сумма государственного контракта на 2011 год составляет: по бюджетной части – 300 000 руб. 00 коп., по внебюджетной части – 1 820 082 руб. 40 коп., всего – 2 120 082 руб. 40 коп., в том числе НДС – 323 402 руб. 40 коп. Тариф на 2011 г. – 1 034,53 руб./Гкал (без НДС) (пункт 9.1),
 
    - государственный контракт заключен на срок по 31.12.2011 г., вступает в силу 01.01.2011 г. (пункт 11.1).
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов, включенных в государственный контракт.
 
    01.03.2011 г. сторонами подписан Протокол разногласий №1 к договору.
 
    Согласно протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий, слова «Государственный контракт» заменены на слова «договор».
 
    Приказом  Министерства образования  и  науки Челябинской области (далее Министерство) от 28.02.2012 № 01-406 «Об утверждении изменений №  1  в Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический техникум» Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Челябинский юридический техникума переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский юридический техникум».
 
    Распоряжением Правительства Челябинской области от 05.07.2012 № 150-рп «О реорганизации областных государственных учреждений начального и среднего профессионального образования» реорганизованы государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский юридический техникум», государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Уральский государственный колледж», государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский металлургический техникум», государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 32 г. Челябинска», государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 37 г. Челябинска» путем их слияния в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский многопрофильный колледж».
 
    Таким образом, государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно- Уральский многопрофильный колледж» (далее  - Колледж) является правопреемником  прав  и обязанностей государственного  бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального  заведения) «Челябинский юридический техникум».
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Количество потребленной ответчиком энергии подтверждено расчетом отпущенного количества тепла за декабрь 2011 г., отчетами о потребляемой теплоэнергии за декабрь 2011 г., за январь 2012 г., истцом ответчику для оплаты выставлена счет-фактура  № 1700/4160/047814 от 30.12.2011 г. на сумму 537 875 руб. 07 коп.
 
    Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее количество не оспаривал, иного материалы дела не содержат.
 
    Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной по государственному контракту  № Т-4160 от 25.03.2011 г. тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, так как обязательный претензионный порядок условиями договора (пункт 10.1) не предусмотрен.
 
    Ответчик оплатил задолженность по государственному контракту на теплоснабжение в размере 98 875 руб. 07 коп., после обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением № 79898 от 14.03.2013 г. в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).
 
    Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.02.2012 г.  по 06.02.2013 г. размер процентов составляет  8 293  руб. 15 коп.
 
    Указанный расчет проверен судом и признан не верным, поскольку не верно произведен расчет количества дней просрочки, в связи с чем расчет процентов произведен судом самостоятельно.
 
    Количество дней просрочки за указанный период составляет 365 дней, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 06.02.2013 г. составляет 8 270 руб. 49 коп., при следующем расчете: 98 875 руб. 07 коп. (размер задолженности) х 365 дней (количество дней просрочки) х 8,25% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд) : 360 (количество дней в году). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 270 руб. 49 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 645 от 08.02.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 4 236 руб. 12 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский многопрофильный колледж» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 270 руб. 49 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 214 руб. 46 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 руб. 48 коп., уплаченные платежным поручением № 645 от 08.02.2013 г. на сумму 4 236 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.