Решение от 08 августа 2013 года №А76-24288/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    08 августа 2013 года                                               Дело №А76-24288/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена                     01 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                              08 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Налетова Никиты Владимировича, г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН 304740435100173),
 
    к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН 1027400579733),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Налетова Владимира Владимировича,
 
    о признании права отсутствующим, признании договора недействительным
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Туманова В.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2012 №14/2012, предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Красновой А.Д., действующей на основании доверенности от 07.05.2013 №юр-2701, предъявлен паспорт;
 
    третьего лица (ИП Налетова В.В.): Туманова В.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2012 №12/2012, предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Налетов Никита Владимирович (далее-истец, ИП Налетов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее-ответчик, комитет, КУИ ЗГО), с требованием о признании права собственности Муниципального образования Златоустовский городской округ, на нежилое помещение 5 общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, 24 отсутствующим, признании договора аренды №302 от 26.05.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Налетовым Никитой Владимировичем и «Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа» недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 12, 168, 209, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что помещение, право на которое зарегистрировано за муниципальным образованием Златоустовский городской округ, является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, предназначенным для обслуживания более одного жилого помещения дома, в связи с чем ответчик не вправе сдавать указанное помещение в аренду, право на указанное помещение у ответчика отсутствует.
 
    Впоследствии определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Налетов Владимир Владимирович (далее-третье лицо, ИП Налетов В.В.), просит признать право собственности муниципального образования Златоустовский городской округ на нежилое помещение 5 общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу г. Златоуст, Челябинская область, пр. Мира, 24, отсутствующим (лист дела 138-142 том 1).
 
    В обоснование заявленных требований третье лицо со ссылкой на положения статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что спорное имущество принадлежит Налетову В.В. на праве общей долевой собственности.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (лист дела 61-66 том 2, далее-ООО «УК КГХ»).
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что имущественные права и интересы истца оспариваемой регистрацией права не затрагиваются (лист дела 52 том 1).
 
    Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, полагает, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом технического учета и регистрации с дополнениями (лист дела 6-7 том 2, лист дела 70-71 том 2).
 
    Третьим лицом – ИП Налетовым В.В. в материалы дела представлены письменные объяснения, полагает, что спорное помещение на момент приватизации первых квартир не имело самостоятельного назначения, не было обособлено, и относилось, как и остальные помещения подвала к общему домовому имуществу, право долевой собственности на которое возникло в силу прямого указания закона до момента передачи дома в собственность муниципалитета. Кроме того, помещение имеет необходимые инженерные сети, требует постоянного доступа и предназначено для обслуживания вышерасположенных помещений дома. Считает требования истца подлежащими удовлетворению (лист дела 45-47 том 2).
 
    Третьим лицом – ООО «УК КГХ» в материалы дела представлено мнение относительно заявленных требований (лист дела 67-68 том 2).
 
    Третье лицо – ООО «УК ГКХ» представителя в судебное заседание не направило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора третье лицо – ООО «УК ГКХ» извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 137-146 том 2).
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В материалы дела представлен договор аренды №302 от 26.05.2008 (лист дела 10-11 том 1, далее-договор), подписанный комитетом (арендодатель) и ИП Налетовым Н.В. (арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ (далее-объект): нежилое помещение площадью 82,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. 24. Функциональное назначение помещения: склад (подвал).
 
    Согласно пункту 1.3 договор действует с 01.01.2008 по 28.12.2008.
 
    Согласно пункту 1.4 условия договора в том числе оплата аренды применяются к отношениям, возникшим с даты подписания акта приема-передачи.
 
    Согласно пункту 3.2.2 договора своевременно до 10 числа отчетного месяца и полностью вносить арендную плату.
 
    Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 4.4 договора арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере арендной платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в данном договоре.
 
    Договор аренды подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    Дополнительным соглашением от 27.12.2009 к договору аренды №302 от 26.05.2008 действие договора продлено на срок с 28.12.2009 до 25.12.2010 (лист дела 12 том 1).
 
    Дополнительным соглашением от 04.04.2011 к договору аренды №302 от 26.05.2008 действие договора №302 от 26.05.2008 продлено на срок с 26.12.2010 до 24.12.2011 (лист дела 13 том 1).
 
    Дополнительным соглашением от 28.12.2008 к договору аренды №302 от 26.05.2008 действие договора продлено на срок с 29.12.2008 по 27.12.2009.
 
    Пунктом 6 дополнительного соглашения от 28.12.2008 пункт 4.1 договора изложен в редакции: «Размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора в соответствии с положением о передаче в аренду объектов муниципального имущества Златоустовского городского округа, утвержденным решением Златоустовского городского собрания депутатов» (лист дела 16 том 1).
 
    Актом приема-передачи от 01.01.2008 к договору аренды №302 от 26.05.2008 объект аренды передан арендатору (лист дела 14 том 1).
 
    Сторонами согласован расчет арендной платы к договору (лист дела 15, 17 том 1).
 
    В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №413007, согласно которому нежилое помещение 5 – нежилое, общей площадью 100.00 кв.м., назначение – нежилое, этаж – подвал, расположенное по адресу Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. 24, кадастровый номер 74-74-25/060/2011-495 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Златоустовский городской округ (лист дела 18 том 1).
 
    В материалы дела представлен кадастровый паспорт названного помещения (лист дела 19 том 1).
 
    В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2010 №74АВ872868, согласно которому нежилое помещение №1-2 – универсальный магазин, назначение – нежилое, общей площадью 1672,3 кв.м., этаж – 1 принадлежит на праве собственности Налетову Владимиру Владимировичу (лист дела 80 том 1).
 
    В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Златоуст, Челябинская область, пр. Мира, д. 24, лит. А, А1, помещение №6 (лист дела 81-84 том 1).
 
    В материалы дела представлен технический паспорт нежилого дома №24 литер А, расположенного по адресу г. Златоуст, проспект Мира (лист дела 9-14 том 2)
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования, проведенного по адресу пр. Мира, 22, пр. Мира, 24, б/н от 07.02.2013, проведенного комиссией в составе Инженера ООО «УК КГХ» Варганова А.П., начальника ООО ЖКУ №7 ООО «ДЕЗ» Тихонова С.Н., инженера ООО ЖКУ №7 ООО «ДЕЗ» Цыпленкова А.Р., мастера СТС ООО ЖКУ №7 ООО «ДЕЗ» Яганова А.А., в присутствии представителя ИП Налетова – Андреева С.П,, согласно которому при обследовании подвального помещения жилого дома №24 по пр. Мира подтверждено наличие инженерных коммуникаций в подвальном помещении: 1. Разводка системы отопления обратного трубопровода всего дома; 2. Ввод холодного водоснабжения, водомерные узлы ХВС, вся общедомовая разводка холодного водоснабжения; 3. 4 тепловых узла; 4. Лежаки системы канализации всего дома (лист дела 85 том 1).
 
    В материалы дела представлен акт осмотра коммунальных сетей от 11.02.2013, согласно которому комиссия в составе представителя управляющей компании – директора управляющей компании ООО «УК КГХ» А.П. Трубина, представителя эксплуатационной организации – директора ДЕЗ – 3 Лидовской Ю.Л., собственника нежилого помещения (магазина) – Налетова В.В,, представителя собственника – директора магазина Андреева С.П. составили акт в том, что сети отопелния, канализации, холодного, горячего водоснабжения, проходящие в подвальном помещении по адресу г. Златоуст, пр. Мира, 22 (универмаг «Златоуст») и пр. Мира, 24 (супермаркет «Урал») являются общедомовыми коммуникациями (лист дела 86 том 1).
 
    В материалы дела представлен акт осмотра нежилого подвального помещения от 06.06.2013, произведенного в присутствии Налетова В.В., представителя истца Туманова В.В., представителей ответчика Красновой А.Д., Курковой О.А., начальника ООО «ЖКУ 7» Тихоновой С.Н., инженера ООО «ЖКУ 7» Цыпленковой А.Р., мастера СТС ООО «ЖКУ 7» Яголова А.А., представителя ПСУ «Авангард» главного инженера проекта Афанасьева Ю.П., которым установлено, что под потолком помещения проходит трубопровод теплосети холодного водоснабжения. Под потолком на кронштейнах закреплен общедомовой силовой электрический кабель. Внутридомовые инженерные сети предназначены для обслуживания всего многоквартирного нежилого дома. На полу коридора установлены технологические отверстия для отвода аварийных сливов технической воды. В помещениях площадью 17 кв.м. и 2 кв.м. находится тепловой ввод тепловой ввод общедомовой теплосети с дворового фасада. В коридоре площадью 5,6 кв.м. расположен вход в электрощитовую для питания электроэнергией всего дома. Вход в электрощитовую осуществляется только через коридор нежилого помещения №5. В помещении площадью 22,5 кв.м. имеется доступ к лифтовой шахте (лист дела 22-27 том 2).
 
    В материалы дела представлена схема инженерных сетей в подвальном помещении, расположенном по адресу г. Златоуст, Челябинская область, пр. Мира, д. 24 (лист дела 73-74 том 2).
 
    В материалы дела представлено техническое описание объекта –нежилого здания, расположенного в г. Златоусте на пр. Мира, д. №24 (лист дела 111-115 том 2).
 
    В материалы дела представлены фотографии инженерных сетей, находящихся в спорном помещении (лист дела 75-110 том 2, 116-127 том 2).
 
    В материалы дела представлено письмо Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии №14/149 от 28.02.2013, согласно которому нежилое помещение №5 площадью 100 кв.м., расположенное в подвале здания лит. А1 по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. 24 поставлено на государственный технический учет 26.04.2011 в связи с чем информация о реконструкции указанного помещения в период с 1992 года в федеральном архиве отсутствует, технические паспорта на названные объекты недвижимого имущества не содержат сведений о наличии либо отсутствии механического, технического и иного оборудования (инженерных коммуникаций) в объектах недвижимости (лист дела 72 том 1).
 
    В материалы дела представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации Златоустовского городского округа от 04.03.2013 №187, согласно которому информация о наличии механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования (инженерных коммуникациях) расположенных в помещении №5, общей площадью 100 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, 24, в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации Златоустовского городского округа отсутствует. За период с 1992 года по 28.02.2013 разрешения на реконструкцию нежилых помещений расположенных в подвале здания лит. А1 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, 24 Администрацией Златоустовского городского округа не выдавались (лист дела 74 том 1).
 
    В материалы дела представлено письмо Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии №14/312 от 15.04.2013, содержащее даты приватизации квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. 24 (лист дела 147-148 том 1).
 
    Истец, полагая, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с чем право на спорное помещение возникло у собственников помещений жилого многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, до момента передачи нежилого помещения на основании акта органа местного самоуправления в муниципальную собственность, обратился с требованием о признании права отсутствующим. Отсутствие у ответчика права на спорное нежилое помещение послужило основанием для обращения истца с требованием о признании договора аренды недействительным.
 
    Третье лицо – ИП Налетов В.В., полагая, что обладает правом долевой собственности на спорное помещение, обратилось с требованием о признании права отсутствующим.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, третьего лица в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
 
    Такая заинтересованность должна носить в силу положений статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации непосредственный, прямой характер.
 
    Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец должен указать, какие именно его права были нарушены ответчиком, как обеспечивает удовлетворение заявленных исковых требований их защиту восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Применение последствий недействительности сделки должно обеспечивать восстановление прав заинтересованных лиц, нарушенных недействительной сделкой.
 
    Под заинтересованным лицом по иску о применении последствий недействительной сделки следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной и в применяемых последствиях недействительности сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение прав и законных интересов, подлежащих защите путем обращения с настоящим иском.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что нежилое помещение №5, расположенное по адресу г. Златоуст, пр. Мира, д. 24 является самостоятельным объектом технического учета и регистрации. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что назначение нежилого помещения №5 определено как складское.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09 правовой режим подвальных помещений, как относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещения в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
 
    Между тем, сведения, указанные в техническом паспорте датированном 1987 годом, указывают на самостоятельность спорного помещения, сведений об изменении назначения спорного нежилого помещения по состоянию на 10.04.1992 в материалы дела не представлено. Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что спорное нежилое помещение имело статус самостоятельного объекта, на дату приватизации первой квартиры в доме (10.04.1992). Доказательств использования спорного нежилого помещения в качестве общего имущества домовладельцами не представлено.
 
    Из представленной в материалы дела схемы инженерных сетей, акта осмотра помещения следует, что в нежилом помещении №5, расположенном по адресу г. Златоуст, пр. Мира, д. 24, имеются проходящие транзитом трубопровод горячего, холодного водоснабжения, канализации. Электрощитовые, узлы управления, ввод теплосети, и другое оборудование, предназначенное для обслуживания всего жилого жилого дома в спорном помещении отсутствуют.
 
    При этом статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).
 
    Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    При этом судами указано, что сам факт нахождения в спорных помещениях коммуникаций (проходящего транзитом трубопровода центрального отопления с отопительными приборами, трубопровода холодного водоснабжения, стояков с запорным оборудованием) не может служить достаточным основанием для отнесения этих помещений к вспомогательным, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании запорной арматуры и иного оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд других помещений.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, третьего лица – ИП Налетова В.В. не имеется.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, третье лицо – ИП Налетова В.В.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Налетова Никиты Владимировича отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Налетова Владимира Владимировича отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                           Г.И. Кирьянова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.