Решение от 03 июня 2013 года №А76-24195/2012

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    03 июня 2013 года                                     Дело № А76-24195/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 445 г. Челябинска,
 
    к Главному управлению МЧС России по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о признании недействительным  предписания,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Чиркиной Е. А.- представителя по доверенности от 27.05.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Литвякова Д.В.– представителя по доверенности от 15.11.2012, личность удостоверена сл.удостоверением;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 445 г. Челябинска (далее: заявитель, МБДОУ Детсад № 445) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее: ответчик, ГУ МЧС) о признании недействительным предписания государственного пожарного инспектора № 4531/1/1/1-1от 22.11.2012.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.
 
    В судебном заседании 27.05.2013 объявлялся перерыв до 28.05.2013. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и письменном мнении от 07.03.2013. Пояснил, что оспариваемое предписание не основано на законе и нарушает права и  законные интересы  учреждения, незаконно возлагает на него обязанность по устранению нарушений, которые могут вызвать потерю прочности и устойчивости здания в целом, нарушение в работе инженерных сетей и оборудования (л.д. 4-6, 76-77).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 60).  Пояснил, что должностным лицом не допущено нарушений норм действующего законодательства процессуального характера, влекущих за собой отмену результатов проверки, что выводы заявителя о незаконности проверки являются необоснованными, что требование по выполнению в подвальном  этаже окон предлагается заявителю к исполнению в течение ряда лет, что  в соответствии со СНиП указанные требования предъявляются ко всем подвалам.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 445 г. Челябинсказарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, основной государственный регистрационный номер 1027403777037, юридический адрес (местонахождения): г. Челябинск, ул. Чопа, 6 А.
 
    Распоряжением начальника Главного государственного инспектора ОНД № 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Червяковым А. С. от 02 ноября 2012 года № 4531 назначена внеплановая/выездная проверка  в отношении МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 445 г. Челябинска с целью контроля ранее выданного предписания  № 599/1/1-1 от 18.03.2011, срок исполнения которого истек (л.д. 61).
 
    Срок проведения проверки: с 12.11.2012 года и не позднее 07.12.2012 года.
 
    Выездная внеплановая проверка проводилась инспектором ОНД № 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области в присутствии заведующей детским учреждения Лебедевой  Э. Р. в период с 21.11.2012 по 22.11.2012 и отражена в акте проверки № 4531 от 22.11.2012 года. Акт проверки вручен лично заведующей детским учреждения Лебедевой  Э. Р.
 
    На основании акта проверки, 22.11.2012 должностным лицом ГУ МЧС было оформлено предписание № 4531/1/1-1, копия которого вручена лично законному  представителю заявителя, о чем в предписании имеется соответствующая отметка.
 
    Указанным предписанием МБДОУ Детсад № 445 предписано выполнить  в каждом отсеке подвального этажа не менее 2-х люков или окон дымоудаления шириной 0,9 м и высотой 1,2 м.
 
    Представитель заявителя, посчитав, что указанное предписание вынесено с нарушением действующего законодательства, обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которому МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 1).
 
    МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций … (пункт 3).
 
    Задачами МЧС России являются в том числе:
 
    - осуществление управления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также управление деятельностью федеральных органов исполнительной власти в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
 
    - осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также осуществление мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации (пункт 7).
 
    В соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 1 Закона о защите прав юридических лиц особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области государственного пожарного надзора.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-5 А76-17982/2012ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности).
 
    В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации проверки. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1).
 
    В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
 
    1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
 
    2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
 
    3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;
 
    4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
 
    5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
 
    6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
 
    8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    9) даты начала и окончания проведения проверки (часть 2).
 
    Согласно п. 16 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения  любым доступным способом.
 
    Как усматривается из распоряжения  о проведении внеплановой выездной проверки от 02.11.2012 № 4531, оно вручено законному представителю заявителя – заведующей Лебедевой  Э. Р. 09.11.2012.
 
    Проверка проведена в период с 21.11.2012 по 22.11.2012 в присутствии законного представителя МБДОУ ДС ОВ № 445 - Лебедевой  Э. Р. Таким образом, нарушений процессуальных норм при проведении внеплановой проверки, не выявлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона  № 123-ФЗ от 22.07.2008, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с нормой п. 6.3.5. СНиП 31-05-2003, в каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом (по состоянию на 14.10.1987) в подвале имелось 4 оконных проема, 2 люка и 2 выхода.
 
    Требования, установленные п. 6.3.5. СНиП 31-05-2003 применяются ко всем подвальным этажам. Оснований для неприменения названного пункта в рассматриваемой ситуации, не имеется.
 
    Заявителем в материалы дела представлено письмо  (заключение) МУП «Архитектурно-планировочный центр» от 23.11.2012 №11870/оп, текст которого буквально содержит вывод о том, что «устройство дополнительных окон и люков в наружных бетонных панелях здания может привести к потере прочности и устойчивости здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и оборудования».
 
    При этом, ссылка заявителя на указанное письмо не может быть принята судом, поскольку исследованию было подвергнута часть  изолированного подвального помещения, описание которого приведено в п.1-5 заключения, к которому у органов пожарного надзора замечаний не имеется. Тогда как вторая часть подвального помещения – изолирована и не отвечает требованиям  п. 6.3.5. СНиП 31-05-2003 и исследованию МУП «АПЦ» подвергнута не была (обратное не следует из текста вышеприведенного письма – заключения).
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что  в соответствии с техническим паспортом (по состоянию на 14.10.1987) в подвале имелось 4 оконных проема, 2 люка и 2 выхода, тогда как на дату рассмотрения дела, они отсутствуют в необходимом количестве. Препятствий для их восстановления, которое бы устранило выявленное нарушение, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ,  приходит к выводу о том, что заявителем  не доказан факт нарушения  оспариваемым  предписанием его законных прав и интересов.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.