Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А76-24190/2012
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 июня 2013 г. Дело № А76-24190/2012
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заитова Сергея Рудольфовича, ОГРН 304745116300084, г. Челябинск,
киндивидуальному предпринимателю Пипоть Наталье Анатольевне, ОГРН 311740432700018, г. Златоуст Челябинской области,
о взыскании 19 810 руб. 64 коп.
при неявке сторон в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Заитов Сергей Рудольфович, ОГРН 304745116300084, г. Челябинск, (далее – истец, ИП Заитов С.Р.), 18.12.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пипоть Наталье Анатольевне, ОГРН 311740432700018, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик ИП Пипоть Н.А.), о взыскании основной задолженности за поставленную продукцию в размере 19 109 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на 17.12.2012 в размере 701 руб. 32 коп.; всего – 19 810 руб. 64 коп, а также судебные расходы в размере 2 215 руб., из которых – 215 руб. расходы по получению выписки из ЕГРИПи 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5).
В обоснование заявленных требований указано, что истцом по товарным накладным ответчику передан товар. С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 109 руб. 32 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 56-59). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным № 10192 от 30.07.2012, № 10196 от 30.07.2012, № 10198 от 30.07.2012, № 1099 от 30.07.2012, № 10203 от 30.07.2012, на общую сумму 22 743 руб. 54 коп. (л.д. 9-16).
Накладные о получении товара подписаны ИП Пипоть Н.А. лично.
Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 19 109 руб. 32 коп.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 25 609 руб. 32 коп. (л.д. 17).
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 9-16) сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Учитывая отсутствие письменного договора, суд признает поставку товара по указанным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.
Получение товара по товарным накладным производилось ИП Пипоть Н.А. лично.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.
На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ИП Заитова С.Р. о взыскании с ИП Пипоть Н.А. суммы основного долга в размере 19 109 руб. 32 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.12.2012 в размере 701 рублей 32 копеек.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности без учета НДС, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 701 руб. 32 коп., согласно расчету истца.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в сумме 215 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлена платежная квитанция, подтверждающая оплату выписки из ЕГРИП на сумму 215 руб. (л.д.36).
В этой связи суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.12.2012 (л.д. 7) и соответствует цене иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пипоть Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Заитова Сергея Рудольфовича задолженность в сумме 19 109 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 701 руб. 32 коп.; всего в сумме 19 810 руб. 64 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 215 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Четвертакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
