Решение от 28 мая 2013 года №А76-2418/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 года                                                        Дело № А76-2418/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  28 мая 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи                   Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению
 
    Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль (ОГРН 1027401141130)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424555870)
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акшинцевой Надежды Викторовны, г. Чебаркуль
 
    о признании незаконным решения от 10.12.2012 № 38/079/2012-341 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 26.09.2012 и перехода права общей долевой собственности и права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя:Исупова Д.В. - представителя по доверенности от 05.02.2013 № 16, паспорт; 
 
    заинтересованного лица: Цальцалько О.А. - представителя по доверенности от 17.01.2013 № 68, удостоверение;
 
    третьего лица: не явилось,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – Управление муниципальной собственности, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 10.12.2012 № 38/079/2012-341 в отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 26.09.2012 и перехода права общей долевой собственности и права собственности на объект недвижимости - ? доли земельного участка, общей площадью 531,8 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, и обязании Управления Росреестра по Челябинской области осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 26.09.2012 и перехода права собственности от Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к Акшинцевой Надежде Викторовне на объект недвижимости - ? доли земельного участка, общей площадью 531,8 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
 
    В обоснование заявления указано, что отказ в государственной регистрации договора купли-продажи от 26.09.2012 и перехода права общей долевой собственности и права собственности на объект недвижимости от 10.12.2012 № 38/079/2012-341 не соответствует законодательству Российской Федерации.
 
    Управление Росреестра по Челябинской области представило отзыв на заявление от 19.03.2013 № 7647 (л.д. 49-52), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    Определением суда от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акшинцева Надежда Викторовна (далее – Акшинцева Н.В., третье лицо).
 
    Акшинцева Н.В.мнение на заявление не представила, однако, как указала в заявлении от 24.05.2013 (л.д. 117), заявленные требования поддерживает.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещалось посредством направления в ее адрес копии определения от 23.04.2013 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д. 116).
 
    В материалах настоящего дела имеется заявление Акшинцевой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 117).
 
    При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим мотивам.
 
    Муниципальному  образованию "Чебаркульский городской округ" на основании распоряжении Территориального Управления по Челябинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.05.2007 № 769-р на праве общей долевой собственности принадлежали: ? доли жилого дома, площадью 40,2 кв.м, инвентарный номер: 75:458:002:000132170, литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, и ? доли земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 531,8 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, кадастровый номер: 74:38:0134022:0010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2012 серии 74-АГ № 641929, от 04.08.2010 серии 74 АВ № 896439, от 30.11.2012 серии 74 АД № 181311 (л.д. 9, 10,11).
 
    Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 10.08.2011 № 742 (л.д. 12) Акшинцевой Н.В. по договору купли-продажи предоставлена ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34.
 
    26.09.2012 между муниципальным  образованием "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (продавец) и Акшинцевой Н.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи жилого помещения (л.д. 7), согласно пункту 1 которого в соответствии с условиями настоящего договора продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: ? доли жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, и ? доли земельного участка, общей площадью 531,8 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34.
 
    По акту приема-передачи от 15.10.2012 (л.д. 8) муниципальное  образование "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (передающая сторона) передало, а Акшинцева Н.В. (принимающая сторона) приняла в собственность муниципальное имущество: ? доли жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, и ? доли земельного участка, общей площадью 531,8 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34.
 
    25.10.2012  Акшинцева Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Челябинский области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на объект недвижимости - ? доли земельного участка, общей площадью 531,8 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34 (л.д. 41-42).
 
    При обращении в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект заявителем представлены, в частности, следующие документы: договор купли-продажи жилого помещения от 26.09.2012, акт приема-передачи от 15.10.2012, постановление администрации Чебаркульского городского округа от 10.08.2011 № 742 "О предоставлении Акшинцевой Н.В. по договору купли-продажи ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: город Чебаркуль, улица Тургенева, дом 34"(л.д. 83-86).
 
    Указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 17.04.2012 (л.д. 72, 73).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» уведомлением от 08.11.2012 № 38/079/2012-341 (л.д. 44-45) Управление Росреестра по Челябинской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 07.12.2012 по следующим причинам: сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, ели обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    10.12.2012 Управление Росреестра по Челябинской области направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. № 38/079/2012-341 (л.д. 46-47).
 
    В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Управление Росреестра по Челябинской области сослалось на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», указало, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав. В обоснование данного отказа заинтересованным лицом указано, что представленный на регистрацию договор купли-продажи не содержит подписи покупателя, а также то, что в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" органы местного самоуправления не вправе продавать жилые помещения гражданам. В этой связи договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Поскольку в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику здания, проведение государственной регистрации невозможно.
 
    Заявитель, полагая, что настоящий  отказ не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в области экономической деятельности, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Заинтересованным лицом представлена в материалы дела копия дела правоустанавливающих документов (л.д. 38-48), из которых следует, что на государственную регистрацию представлен договор от 26.09.2012 купли-продажи объекта недвижимости – ? доли жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, не подписанный покупателем имущества - Акшинцевой Н.В. (л.д. 83, 84).
 
    Названное обстоятельство также указывалось Управлением Росреестра по Челябинской области в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что после направления заявителю уведомления о приостановлении государственной регистрации от заявителя никаких дополнительно документов не поступало.
 
    При названных обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом правомерно в силу положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ отказано в государственной регистрации рассматриваемого договора купли-продажи.
 
    При подаче заявления в арбитражный суд заявителем представлен договор купли-продажи, подписанный покупателем (л.д. 6 – оборот).
 
    Судом не принимается данный довод заявителя в качестве довода, подтверждающего факт представления на регистрацию подписанного покупателем договора купли-продажи, поскольку:
 
    в деле правоустанавливающих документов имеется договор, не содержащий подписи покупателя,
 
    названное обстоятельство было указано заинтересованным лицом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации,
 
    представленная заявителем копия договора содержит иное место расположение подписи и печати Заявителя, по сравнению с копией договора, представленной заинтересованным лицом, что не позволяет рассматривать копии договора, представленные заявителем и заинтересованным лицом как копии одного и того же документа.
 
    Указанные обстоятельства являются достаточными для признания оспариваемого отказа правомерным. Более того, в удовлетворении требований заявителя следует отказать также в связи со следующим.
 
    В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    На основании статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 по делу № А76-2417/2013 отказано в удовлетворении требований Управления муниципальной собственностью администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ни мот 10.12.2-12 № 38/079/2012-339, 340 (об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.09.2012).
 
    Поскольку отказ в государственной регистрации перехода права собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу г. Чебаркуль, ул. Тургенева, 34, признан обоснованным, правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанного объекта на праве собственности, отсутствуют.
 
    При названных обстоятельствах оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности соответствует положениям пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                        О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.