Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А76-24154/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
г. Челябинск
28 августа 2013 г.
Дело № А76-24154/2012
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Магнитогорск,
о процессуальном правопреемстве,
предъявленное в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2», г. Магнитогорск Челябинской области, (ОГРН 1027402239721),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Милешина Владимира Николаевича, г. Магнитогорск Челябинской области,
при неявке лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402239721.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 (резолютивная часть определения оглашена 25.03.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Соломка Сергей Иванович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Южный Урал», адрес временного управляющего для направления корреспонденции: 455000, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 32 , а/я 17200, регистрационные данные: ИНН 744500703606, регистрационный номер – 222.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 13.04.2013 № 65, сообщение № 66030112243.
Общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Магнитогорск, 02.08.2013 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит заменить кредитора в реестре требований кредиторов должника ИП Милешина В.Н. на ООО «Союз» в сумме 669 080 руб. (вх. № 47037 от 05.08.2013).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Милешин Владимир Николаевич, г. Магнитогорск Челябинской области.
В судебное заседание 27.08.2013лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, также информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (т. 2 л.д. 37-41).
Исследовав материалы дела, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 требования индивидуального предпринимателя Милешина Владимира Николаевича, г. Магнитогорск Челябинской обл., в размере 669 080 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2», г. Магнитогорск Челябинской области. Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда от 04.05.2012 по делу А76-3455/2012.
Обстоятельства, установленные судебными актами, не доказываются вновь (ст. 69 АПК РФ).
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется ст. 384 ГК РФ, в силу которой предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с договором об уступки права требования от 17.04.2013 ИП Милешин В.Н. (Цедент) уступает новому кредитору обществу «Союз» (Цессионарий) право требования задолженности к ООО «Ремстрой-2» в размере 669 080 руб.. и подтвержденное вступившем в законную силу решением суда от 04.05.2012 по делу А76-3455/2012 (т. 2 л.д. 15). Должнику направлено уведомление (т. 2 л.д. 32). Оплата в размере 200 000 руб. произведена в полном объеме (т. 2 л.д. 33).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Союз» является правопреемником ИП Милешина В.Н. в материальном гражданском правоотношении, что влечет за собой процессуальное правопреемство в заявленном объеме на любой стадии арбитражного процесса, производимое судом в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальную замену заявителя по требованию - индивидуального предпринимателя Милешина Владимира Николаевича, г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 744501513799), г. Магнитогорск Челябинской области, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 7444051120), г. Магнитогорск Челябинской области, с тем объемом прав первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.В. Калина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
