Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-24118/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014 года Дело № А76-24118/2014
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – открытого акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод», г. Баймак, Республика Башкортостан (ОГРН 1040201778704), о признании несостоятельным (банкротом) должника – закрытого акционерного общества Машиностроительный завод «Метаб», г. Челябинск (ОГРН 1027402541638),
при участии в судебном заседании:
представителя должника – Дробышевской Н.П., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
25.09.2014 открытое акционерное общество «Баймакский литейно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. №А76-24118/2014) в порядке статей 3, 4, 6, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором просит:
- признать обоснованным требования, предъявленные открытым акционерным обществом «Баймакский литейно-механический завод» к должнику закрытому акционерному обществу Машиностроительный завод «Метаб» в размере 1 303 290 руб. 66 коп.;
- ввести в отношении закрытого акционерного общества Машиностроительный завод «Метаб» процедуру банкротства- наблюдение;
- утвердить временным управляющим- Тебенко Евгения Алексеевича, из числа членов некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2014 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО «Баймакский литейно-механический завод» назначено на 28.10.2014 (л.д. 1-2).
Должник в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, доказательства погашения приложены к отзыву на заявление (вход. № 42909 от 2.10.2014).
Кредитор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).
27.10.2014 в материалы дела от ОАО «Баймакский литейно-механический завод» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением должником задолженности в полном объеме. Указанное ходатайство суд расценивает как отказ кредитора от заявления о признании ЗАО Машиностроительный завод «Метаб» банкротом, в связи с погашением должником задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде на любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).
В силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях отказа всех кредиторов, участвующих в деле, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Поскольку иных кредиторов, требования которых установлены в деле о банкротстве, у должника не имеется, суд приходит к выводу о том, что отказ ОАО «Баймакский литейно-механический завод» от требования о признании ЗАО Машиностроительный завод «Метаб» банкротом не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве ЗАО Машиностроительный завод «Метаб» подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
ОАО «Баймакский литейно-механический завод» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №832 от 15.09.2014 (л.д. 7).
Должником задолженность была оплачена после обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО Машиностроительный завод «Метаб» банкротом; следовательно, на момент обращения кредитора должник отвечал признакам банкротства, поскольку имел задолженность в сумме не менее 100 000 рублей, просроченную свыше 3 месяцев, спор доведен до судебного разбирательства по вине ЗАО Машиностроительный завод «Метаб».
В силу таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей подлежат возмещению за счет должника в силу положений п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Руководствуясь статьями 104, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ кредитора – открытого акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод», г. Баймак, Республика Башкортостан (ОГРН 1040201778704), от заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника – закрытого акционерного общества Машиностроительный завод «Метаб», г. Челябинск (ОГРН 1027402541638).
Производство по делу прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Машиностроительный завод «Метаб», г. Челябинск (ОГРН 1027402541638) в пользу открытого акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод», г. Баймак (ОГРН 1040201778704), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению № 832 от 15.09.2014.
Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись
А.А. Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
