Решение от 27 октября 2014 года №А76-24107/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                     Дело №А76-24107/2014
 
    27 октября 2014 г.                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Дель,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Медицинский центр «Гиппократ», г.Челябинск (ОРГН  1077447012290, ИНН 7447115131)
 
    к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск
 
    о признании незаконным постановления
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Мызниковой А.С., действующей на основании доверенности от 20.08.2014 № 49, паспорт;
 
    от ответчика: Балакиревой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2014 №74АА1981147, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Медицинский центр «Гиппократ»,г.Челябинск (далее – Общество, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Челябинской области(далее – ГУ ЦБ РФ по Челябинской области, Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановленияот 09.09.2014 №65-14-Ю/2075/3110 о привлечении ОАО «Медицинский центр «Гиппократ»к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (т.1, л.д.3-6).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал перед судом о снижении размера штрафа, в связи с фактическим устранением правонарушения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 46-53).
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Как установлено судом, Открытое акционерное общество «Медицинский центр «Гиппократ»зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2007 ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077447012290 (т.1, л.д. 41).
 
    Из материалов дела следует, в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе поступило обращение Братенева А.И., содержащее сведения о не раскрытии Обществом предусмотренной действующим законодательством информации о деятельности Общества – годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год.
 
    Уведомлением от 28.07.2014 №65-14-10/2079/1010 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 119-120).
 
    21.08.2014, в присутствии отсутствие надлежаще извещенного законного представителя, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №65-14-Ю/2075/1020, которым Обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, а именно: срок исполнения обязанности по опубликованию годовой бухгалтерской отчетности ОАО «МЦ «Гиппократ за 2013 год с приложением аудиторского заключения нарушен Обществом на 95 дней, чем нарушены требования пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 8.3.4, 8.3.5 Положения о раскрытии  информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз-н (далее – Положение) (т.1, л.д. 113-117).
 
    Копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу 25.08.2014 и получена последним 08.09.2014 (т. 1, л.д. 112, 103).
 
    09.09.2014 ГУ ЦБ РФ по Челябинской области в отношении Общества вынесено постановление №65-14-Ю/2075/3110 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб. (т., л.д. 58-67). Копия постановления направлена Обществу почтой и получена последним 18.09.2014, о чем свидетельствует копия уведомления в материалах дела (т.1, л.д. 56-57).
 
    Общество не согласилось с постановлением административного органа от 09.09.2014 №65-14-Ю/2075/3110 и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонд а либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
 
    Объективной стороной указанного правонарушения является нераскрытие или нарушение перечисленными в приведенной правовой норме лицами порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Пунктом 8.3.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 №11-46/пз-н, предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается:
 
    1) путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения;
 
    2) в составе ежеквартального отчета акционерного общества - эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения в случае если акционерное общество - эмитент в соответствии с настоящим Положением обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
 
    Согласно пункту 8.3.5 указанного Положения, акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. Текст указанного сообщения должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для опубликования текста годовой бухгалтерской отчетности в сети Интернет, а если текст годовой бухгалтерской отчетности опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением.  
 
    Из материалов дела следует, что по сведениям, содержащимся на странице ОАО «МЦ «Гиппократ» на сервере раскрытия информации «Интерфакс» http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=27928организацией, проводящей аудит годовой бухгалтерской отчетности Общества, является ООО «Бизнес-Лидер-Аудит». В соответствии с имеющимися в материалах дела письмом ООО «Бизнес-Лидер-Аудит» от 11.07.2014 №10-П (представлено Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе на запрос №СГ9-831/18409) по результатам проведенной аудиторской проверки ОАО «МЦ «Гиппократ» за 2013 год аудируемому лицу выдано аудиторское заключение от 25.03.2014 №01-З. Дата получения указанного заключения зафиксирована в акте приема-передачи от 25.03.2014.
 
    Следовательно, обязанность по опубликованию годовой бухгалтерской отчетности ОАО «МЦ «Гиппократ» за 2013 год с приложением аудиторского заключения должна быть исполнена Обществом не позднее 27.03.2014.
 
    Как следует из содержания страницы ОАО «МЦ «Гиппократ» в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=27928&type=3годовая бухгалтерская отчетность и аудиторское заключение за 2013 год раскрыты Обществом в сети Интернет 01.07.2014. Указанная дата размещения годовой бухгалтерской отчетности Общества подтверждена письмом ЗАО «Интерфакс» от 08.09.2014 №613-ОД на запрос ГУ ЦБ РФ по Челябинской области от 18.09.2014 №19-3-56/12748.
 
    Таким образом, срок исполнения обязанности по опубликованию годовой бухгалтерской отчетности ОАО «МЦ «Гиппократ за 2013 год с приложением аудиторского заключения нарушен Обществом на 95 дней.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
 
    При этом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель, до вынесения судом решения осуществил раскрытие необходимых сведений в сети Интернет на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=27928&type=3, что следует из представленного в материалы дела скриншота страницы в сети Интернет (т.1, л.д. 122). Факт устранения правонарушения административным органом не оспорен.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2и 5 статьи 15.23.1и статьей 19.7.3КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований КонституцииРоссийской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Суд, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение в отношении проверяемого объекта защиты совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа в размере      70 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (700 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Открытого акционерного общества «Медицинский центр «Гиппократ», г.Челябинск,  удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области от 09.09.2014 №65-14-Ю/2075/3110 о привлечении Открытого акционерного общества «Медицинский центр «Гиппократ»к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа в размере 700 000 рублей, снизить размер административного штрафа до 70 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                    Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.