Решение от 04 июня 2013 года №А76-24103/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    04 июня 2013 года                                                  Дело №А76-24103/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   28 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            04 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    муниципального унитарного предприятия города Озерска «Торговый ряд», г. Озерск, Челябинская область, ОГРН 1027401185965,
 
    к индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Ивановне, г. Озерск, Челябинская область, ОГРН 307742211700021,
 
    о взыскании 14 507 рублей 12 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца – Зенковой Л.К., действующей на основании доверенности от 24.08.2012 №1, предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Озерска «Торговый ряд» (далее-истец, МУП «Торговый ряд», предприятие), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Ивановне (далее-ответчик, ИП Степанова, предприниматель) о взыскании 12 603 рублей 21 копеек суммы основного долга по договору, пени за нарушение срока оплаты в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком в январе 2011 года не вносилась арендная плата по договору№120 от 17.08.2010, в период с декабря 2010 года до момента подачи искового заявления не вносилась плата за электроэнергию, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 12 603 рублей 21 копеек. В связи с изложенным на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1903 рублей 91 копеек.
 
    Определением от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области (лист дела 92-95 том 1, далее-третье лицо).
 
    Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит уточнить вид применяемой ответственности, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1903 рублей 91 копеек, в остальной части требования оставлены без изменения (лист дела 99-101 том 1).
 
    Судом в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, исковые требования уточнены.
 
    Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, мнение относительно заявленных требований не представило.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лист дела 9-17 том 2), в связи с чем дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Предприятием (компания) и предпринимателем (продавец) 17.08.2010 подписан договор №120 (лист дела 8 том 1, далее-договор), согласно пункту 1.1 которого компания предоставляет, а продавец использует расположенное по адресу проспект Карла Маркса, 1а, торговое место №97к площадью 34 кв.м., в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест.
 
    Согласно пункту 1.2 договора компания оказывает за плату услуги продавцу по предоставлению торгового места и дополнительных услуг на рынке розничной торговли по проспекту Карла Маркса, 1а для осуществления розничной торговли – продовольственными товарами.
 
    Согласно пункту 1.4 плата за электроэнергию, потребленную продавцом, в стоимость услуг не входит и оплачивается им отдельно по расчетной мощности электроустановок либо по фактическому показанию электросчетчика.
 
    Согласно пункту 3.2.4 договора продавец обязуется своевременно и полностью производить расчет по настоящему договору.
 
    Согласно пункту 6.1 договора использование торгового места платное. Размер платы составляет 10,63 рублей за квадратный метр. Платеж по настоящему договору в сумме 11 650 рублей 48 копеек, вносится продавцом ежемесячно равными долями в безналичной форме на расчетный счет компании или наличными денежными средствами в кассу компании не позднее 7 дней с начала месяца использования торгового места.
 
    Согласно пункту 6.2 договор действует с 17.08.2010 по 31.12.2010.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    В материалы дела представлена схема размещения мест для продажи товаров на ярмарке по пр. К.Маркса 1, которой индивидуализирован объект аренды (лист дела 97-98 том 1).
 
    Арендодатель владеет объектом объектом аренды на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 21.12.2007 №7631 (лист дела 101-105 том 1), согласно пункту 1.1 которого Кмитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области предоставляет, а предприятие принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9111 кв.м., расположенный в г. Озерске, Челябинская область, в 21 м. на юго-запад от жилого дома №1 по пр. Карла Маркса.
 
    Договор №120 от 17.08.2010 подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор №120 от 17.08.2010 действовал.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия №23 от 05.10.2012 с требованием уплаты суммы задолженности по договору аренды №120 от 17.08.2010 (лист дела 18-20 том 1).
 
    Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, иного материалы дела не содержат, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды №120 от 17.08.2010 подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в январе 2011 года арендная плата не была уплачена в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2828 рублей 24 копеек.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме, иного материалы дела не содержат.
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы,требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 2828 рублей 24 копеек.
 
    Кроме того, сторонами подписано соглашение об определении порядка и размера оплаты потребленной электроэнергии и сохранности энергосетей от 17.08.2010 (лист дела 12-15 том 1, далее-соглашение), согласно пункту 1.1 которого предприятие (управляющая компания) обязуется через принадлежащие сети подавать электроэнергию предпринимателю (продавцу) на место №97к на рынке пр. Карла Маркса, 1а, как сопутствующую услугу для возможности осуществления продавцом розничной торговли, а продавец обязуется производить оплату по отношениям, связанным с потреблением электроэнергии, а также нести иные права и обязанности, согласно условиям соглашения.
 
    Согласно пункту 2.1.1 соглашения управляющая компания обязуется передавать продавцу электроэнергию в соответствии с условиями настоящего соглашения.
 
    Согласно пункту 2.3.1 соглашения продавец обязуется производить оплату поданной ему электроэнергии, а также потерь в порядке, установленном соглашением.
 
    Согласно пункту 3.1 соглашения количество потребленной продавцом электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям счетчиков электроэнергии, перечисленных в приложении №3А к соглашению (с учетом потерь), установленных на точке подключения объекта продавца к силовому кабелю управляющей компании и принятых в эксплуатацию в качестве расчетных счетчиков коммерческого учета с оформлением соответствующего акта.
 
    Согласно пункту 3.2 соглашения показания приборов учета снимаются уполномоченным представителем мом комиссией управляющей компании с 25 по 30 число каждого месяца в присутствии продавца либо уполномоченного им лица.
 
    Согласно пункту 4.1 соглашения расчет за потребленную электроэнергию производится по ценам, сложившимся в расчетном периоде (по стороне напряжения 0,4 кВ).
 
    Согласно пункту 4.3 соглашения расчетным периодом по соглашению является календарный месяц.
 
    Согласно пункту 4.4 соглашения оплата поданной продавцу электроэнергии производится на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу управляющей компании, либо векселем банка до 10 числа расчетного месяца на основании счета путем 100% предоплаты от величины потребления электроэнергии за прошлый месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Соглашение подписано сторонами, скреплено печатями.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от соглашения, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период соглашение от 17.08.2010 действовало.
 
    Надлежащее исполнение истцом обязательств из соглашения подтверждается представленным в материалы дела договором от 01.04.2008 энергоснабжения непромышленного потребителя с присоединенной мощностью 150 кВА и выше, согласно пункту 1.1 которого ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах предприятия, а предприятие обязуется оплатить электроэнергию и поставленные услуги (срок действия указанного договора пунктом 9.1 установлен до 31.12.2008, пунктом 9.2 указанного договора установлено условие о его ежегодном продлении, лист дела 117-144 том 1), счетами-фактурами, абонентскими карточками (лист дела 145-149 том 1).
 
    Доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме поставленной ответчику в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено, данный факт сторонами не оспаривается, иного материалы дела не содержат.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия №23 от 05.10.2012 с требованием уплаты суммы задолженности за поставленную ответчику по соглашению об определении порядка и размера оплаты потребленной электроэнергии и сохранности энергосетей от 17.08.2010 электрическую энергию (лист дела 18-20 том 1).
 
    Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, иного материалы дела не содержат, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца в части взыскания суммы задолженности за поставленную ответчику по соглашению об определении порядка и размера оплаты потребленной электроэнергии и сохранности энергосетей от 17.08.2010 электрическую энергию подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности, что не оспаривается сторонами, иного материалы дела не содержат.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 9774 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, элетроэнергии, явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1903 рублей 91 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за спорный период на сумму долга, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и составили 1903 рублей 91 копеек.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1903 рублей 91 копеек обоснованы, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представление интересов в суде в сумме 8000 рублей 00 копеек.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителей в размере 8000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 04.09.2012 (лист дела 21-22 том 1), подписанный ООО Аудиторская фирма «Российский аудит» (исполнитель) и МУП города Озерска «Торговый ряд» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора от 04.09.2012.
 
    Согласно пункту 3.2 договора от 04.09.2012 общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении №1 к договору, исходя из действующих на момент заключения договора от 04.09.2012 цен на услуги исполнителя.
 
    Согласно пункту 3.4 договора от 04.09.2012 в срок до 10.12.2012 заказчик обязуется выплатить исполнителю аванс в размере 30 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 5.2 договор от 04.09.2012 заключен сроком на один год.
 
    В материалы дела представлено приложение №3 к договору от 04.09.2012, согласно которому стоимость оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела составила 8000 рублей (лист дела 8 том 2).
 
    В материалы дела представлен акт к договору от 17.12.2012 (лист дела 7 том 2).
 
    Платежным поручением №381 от 04.12.2012 произведена оплата услуг, оказанных по договору от 04.09.2012 (лист дела 6 том 2).
 
    Интересы истца во всех предварительных судебных заседаниях и в судебных заседаниях представляла Зенкова Л.К., являющаяся генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Российский аудит» (лист дела 3-5 том 2).
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень судебных издержек.
 
    Судом приняты во внимение относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер вознаграждения представителя истца согласован сторонами в договоре от 04.09.2012.
 
    Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.
 
    При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0).
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательств чрезмерности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, удовлетворение исковых требований истца и положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей 00 копеек.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек (лист дела 37 том 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Ивановны в пользу истца – муниципального унитарного предприятия города Озерска «Торговый ряд» задолженность в сумме 12 603 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1903 рублей 91 копеек, всего 14 507 рублей 12 копеек, а также 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.