Решение от 27 мая 2013 года №А76-24039/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 мая 2013  года
 
Дело № А76-24039/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  27 мая 2013  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления земельными и имущественными  отношениями Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область,
 
    к индивидуальному предпринимателю  Гатиятову Вячеславу Васильевичу,                        г. Сатка, Челябинская область,
 
    о взыскании 514 813 руб. 09 коп., расторжении  договора аренды,  выселении,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Сандакова И.В., действующего на основании доверенности от 25.09.2012 №1894у,  личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: ИП Гатиятова Вячеслава Васильевича - лично, личность удостоверена паспортом,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление земельными и имущественными  отношениями Администрации Саткинского муниципального района, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к индивидуальному предпринимателю  Гатиятову Вячеславу Васильевичу, (далее – ответчик), о взыскании 514 813 руб. 09 коп., в том числе  задолженности по арендной плате в размере  383 865 руб. 52 коп., пени в размере  130 947 руб. 57 коп., а также с требованием расторгнуть  договор аренды  объекта нежилого фонда № 185 от 01.01.2006, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. IIIквартал, д. 1, общей площадью  243,8 кв.м.
 
    В обоснование требований истец со ссылкой на ст.ст. 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2013, объявлен перерыв до 20.05.2013 до 09 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    После перерыва 20.05.2013 истец и  ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Через отдел делопроизводства 17.05.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении  договора аренды  объекта нежилого фонда № 185 от 01.01.2006, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. IIIквартал, д. 1, общей площадью  243,8 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Отказ от иска, в рассматриваемом случае, подписан начальником Управления Буковым С.В., действующим на основании распоряжения от 03.12.2012 № 143-р.
 
    Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, он заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49  АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта нежилого фонда № 185 (далее – договор, т.1 л.д. 14-15), в соответствии  с  условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект нежилого фонда площадью 243,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Сатка, ул.IIIквартал,  д.1, цель использования – магазин (п.1.1 договора).
 
    Объект аренды  был  передан  ответчику  по  акту  приема-передачи  объекта нежилого фонда  (л.д.  16).
 
    Срок  действия  договора  установлен  с  01.01.2006 по 30.11.2006 (пункт 8.1  договора).
 
    В соответствии с п.3.2.12 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендные платежи, а также платежи за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией  данного объекта.
 
    Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе  4 договора.
 
    Размер арендной платы в соответствии с п.1.3 договора устанавливается на основании расчета (приложение № 2), произведенного арендодателем.
 
    Согласно  п.4.4 договора, арендная плата вносится арендатором следующим образом:
 
    - за первый год аренды сумма годовой арендной платы вносится в течение 15 дней после подписания настоящего договора;
 
    - последующие платежи вносятся равными частями за каждый истекший месяц  не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения от 01.12.2006 № 1, от 31.10.2007 № 2, ОТ 30.09.2008 № 3, ОТ 01.08.2009 № 4, дополнительное соглашение от 31.08.2009 № 5, от 31.07.2010 № 6, от 30.06.2011 № 7 (т.1 л.л.17-23).
 
    Нежилое  помещение, переданное по договору  аренды, является собственностью муниципального образования Саткинский муниципальный район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).
 
    Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 331 740 руб. 15 коп. за период с 01.01.2006 по 01.03.2013.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
 
    Договор аренды объекта нежилого фонда от 01.01.2006 № 185 содержит согласование по всем существенным условиям. Факт пользования имуществом подтверждается  представленными в дело доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 139 257 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с п.5.1 договора аренды, в случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного в п.4.4 договора, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки с суммы ежемесячной арендной платы.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Судом проверен расчет пени (т.2 л.д.4-11) и признан математически верным.
 
    Судом расчет пени проверен и признан  математически верным. В то же время суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В обоснование возражений ответчик приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности к части требований.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  истец являлся стороной по договору от 01.01.2006 № 185.
 
    Согласно  п.4.4 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями за каждый истекший месяц  не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Таким образом, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за аренду в ноябре 2009 года истец должен был узнать не позднее 16.12.2012.
 
    Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.12.2012, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по отношению в требованиям  о взыскании задолженности и соответствующих пени за период с января 2006 года по ноябрь 2012 года.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 26 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.
 
    В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания основного долга в размере 127 099 руб. 80 коп. и пени в сумме 76 066 руб. 53 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 204 640 руб. 35 коп. и пени в сумме 63 191 руб. 28 коп.
 
    Платежными поручениями от 26.03.2013 № 10338 на сумму 200 000 руб.  (т.2 л.д.33), от 15.04.2013 № 6095 на сумму 47 000 руб. (т.1 л.д. 46), от25.04.2013 № 65661 на сумму  50 000 руб. (т.2 л.д.60) ответчик перечислил в счет исполнения обязательств по договору аренды от 01.01.2006 № 185 денежные средства в сумме 297 000 руб.
 
    Таким образом, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и уплате пени исполнил в полном объеме, что не испаривается истцом.
 
    В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика на момент принятия решения по делу
 
    Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Исходя из размера исковых требований – 267 831 руб. 63 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 356 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований, критерием для отнесения государственной пошлины на истца, либо на ответчика, является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
 
    В настоящем случае суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, исходя из отсутствия у ответчика задолженности в связи с ее добровольным погашением. Погашение задолженности имело место после принятия искового заявления к производству.
 
    При таких условиях государственная пошлина в размере 8 356 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гатиятова Вячеслава Васильевича, г.Сатка Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 356 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.