Решение от 02 сентября 2013 года №А76-239/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chelarbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    «02» сентября 2013 года                                                       Дело № А76-239/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
 
    заседания Манаковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Теплых Антонины Александровны
 
    к Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области
 
    при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований
 
    относительно предмета спора ООО «Автотранспортное предприятие»,
 
    ликвидатора Зайнуллина Р.Г.
 
    о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении
 
    деятельности ООО «Автотранспортное предприятие» от 27.11.2012 за
 
    государственным номером 2127404035856
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Хвостов А.А. – представитель по доверенности от 14.09.2011,
 
    паспорт;
 
    от ответчика: Акульшина И.И. – представитель по доверенности от
 
    02.02.2012 №03-16/, служебное удостоверение;
 
    от третьих лиц: от ООО «Автотранспортное предприятие»: Абабков В.А. -
 
    представитель по доверенности от 09.02.2011, паспорт; от ликвидатора
 
    Зайнуллина Рината Габидуллаевича: не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Теплых Антонина Александровна при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Автотранспортное предприятие», ликвидатора Зайнуллина Рината Габидуллаевича обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027400586432) от 27.11.2012 за государственным номером 2127404035856.
 
    В обоснование заявленных требований Теплых А.А. ссылается на нарушение инспекцией процедуры государственной регистрации прекращения деятельности ООО «АТП» в связи с его ликвидацией, в связи с представлением ликвидатором в регистрирующий орган (ответчику) недостоверных сведений об отсутствии задолженности перед кредиторами, в том числе перед заявителем.
 
    При этом как указывает заявитель о существовании задолженности перед Теплых А.А. ликвидатору на момент обращения с соответствующим заявлением о  прекращения деятельности ООО «АТП» в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган, было известно, в том числе исходя из наличия судебного спора о взыскании действительной стоимости доли.
 
    Налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оспариваемую запись в ЕГРЮЛ о  прекращении деятельности ООО «АТП» в связи с его ликвидацией признать законной (отзыв от 13.02.2013 №03-15/01212).
 
    Третье лицо – ликвидатор Зайнуллин Р.Г., в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте проведения судебного заседания с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, отзыва, мнения по делу не представило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица – ликвидатор Зайнуллин Р.Г.
 
    Третье лицо – ООО «АТП» представило мнение по делу, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, так как заявитель кредитором общества не является и соответственно не может оспаривать действия регистрирующего органа, связанные с внесением спорной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (сокращенное наименование - ООО «АТП») было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.1992, основной государственный регистрационный номер 1027400586432.
 
    Как указывает заявитель до 16.06.2010 она являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие».
 
    В материалах имеется заявление Теплых А.А.  от 16.06.2010 врученное ООО «АТП» о её выходе из состава участников указанного общества.
 
    Основываясь на положениях абзаца 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также учредительных документах Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (пункт 12.3), заявитель полагал, что ООО «АТП» должно было ей выплатить в срок до 17.06.2011 действительную стоимость её доли в уставном капитале общества по состоянию на 31 мая 2010 г.  
 
    Неисполнение данной обязанности обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Теплых А.А. в суд с иском о взыскании с ООО «АТП» в её пользу действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 305 986 руб. 87 коп.
 
    Поскольку ООО «АТП», являющееся ответчиком по делу № А76-12458/2011 было ликвидировано,  определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу А76-12458/2011 производство по делу было прекращено по основаниям, указанным в п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В рамках настоящего дела установлено, что 20.04.2012 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»  Сардаряном В.А. было принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатора.
 
    03.05.2012 инспекцией внесены в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации (ГРН 2127404018234),  назначении ликвидатора.
 
    Решением единственного участника ООО «АТП» Сардаряна В.А. от 11.09.2012  ликвидатором назначен Зайнуллин Р.Г., который по сведениям регистрирующего органа является единственным участником общества на момент внесения  в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.
 
    Решением единственного участника общества от 10.10.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» и в инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (по форме Р15003), промежуточный ликвидационный баланс.
 
    20.11.2012 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации ликвидации ООО «АТП»; ликвидационный баланс; решение об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате государственной пошлины.
 
    27.11.2012 регистрирующим органом было принято решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «АТП».
 
    Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2127404035856 от 27.11.2012 о ликвидации  ООО «АТП».
 
    Полагая, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 2127404035856 от 27.11.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»(ОГРН 1027400586432)в связи с его ликвидацией является незаконной, Теплых А.А. обратилась с заявлением в арбитражный судо признании недействительной такой записи.
 
    Изучив и оценив материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц в порядке статей 9,65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
 
    Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
 
    Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда сведений в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    Нормы действующего законодательства (п.4.1. ст.9 Федерального закона N129-ФЗ) не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.
 
    В соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
 
    Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.
 
    Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
 
    В связи с этим представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
 
    Вместе с тем судом не установлено, что на момент представления ликвидатором заявления о регистрации ликвидации юридического лица в связи с его прекращением вместе с ликвидационным балансом, у общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» имелись неисполненные перед Теплых А.А. (заявителем) какие - либо обязательства.
 
    Судебных актов, свидетельствующих о наличии задолженности у общества перед заявителем, материалы дела не содержат.
 
    Довод заявителя о том, что неисполненным обществом перед ней  обязательством является выплата Теплых А.А. действительной стоимости её доли в уставном капитале ООО «АТП», в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
 
    В соответствии с п. 6.1 ст. 23 ФЗ "О обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной уплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
 
    По смыслу статей 15,16,23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" бывший участник общества вправе требовать от общества выплаты действительной стоимости его доли (части доли), лишь при условии полной оплаты данной доли (части доли).
 
    Заявленные Теплых А.А., обстоятельства признания ее участником общества как самим ООО "АТП" в лице директоров так и другими участниками прямо не свидетельствуют об ее оплате ею доли в уставном капитале. Так как эти обстоятельства могут свидетельствовать в том числе, и о незаконности участия Теплых А.А. в деятельности общества.
 
    Представленные Теплых А.А. доказательства о размере уставного капитала, который не изменялся с момента учреждения ООО "АТП", также не свидетельствуют об уплате ею доли в уставном капитале, так как обстоятельства невнесения участником вклада в уставный капитал автоматически не приводят к уменьшению размера уставного капитала.
 
    В соответствии со ст. ст. 16-20, 33 Закона  "Об обществах с ограниченной ответственностью" для уменьшения уставного капитала необходимо соответствующее решение общего собрания участников и соблюдение определенной процедуры. Поэтому неизменение размера уставного капитала свидетельствует только о непроведении обществом соответствующей процедуры, пусть и при наличии на то необходимых оснований.
 
    Кроме того, неоплата одним из участников своей доли в уставном капитале не влияет на правоспособность самого общества, которое в любой момент может урегулировать этот вопрос путем распределения или продажи такой доли в соответствии со ст. 24 Закона  "Об обществах с ограниченной ответственностью", что и было по факту сделано на внеочередном общем собрании участников ООО "АТП" 10.03.2011.
 
    Тем более, что ни само Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», ни его ликвидатор факт оплаты заявителем своей доли не только не подтверждают, а напротив, категорически возражают против него. По сведениям налогового органа заявитель в числе лиц, получающих дивиденды об общества также не значится.
 
    Согласно частей 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В данной ситуации суду не представлены документы, подтверждающие оплату заявителем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие».
 
    При этом, действия общего собрания участников общества в отношении его  доли (на которые ссылается Теплых А.А.), однозначно и бесспорно не свидетельствуют об оплате заявителем своей доли в уставном капитале общества, так как сами по себе,при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт её оплатыне могут являться надлежащим доказательством возникновения прав на долю в уставном капитале, более того  при отрицании такой оплаты самим обществом и его ликвидатором.
 
    Таким образом, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс Общества отвечал принципам достоверности.
 
    Суд, оценив требования заявителя с позиции соответствия оспариваемой записи закону, обязан исследовать и обстоятельства действительного нарушения оспариваемой записью в ЕГРЮЛ, прав и законных интересов заявителя.
 
    Так, из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями прав и законных интересов лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Вместе с тем, ликвидированное общество согласно имеющихся в материалах дела сведений, не имеет имущества, в том числе денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, и соответственно реально могли быть удовлетворены имущественные интересы заявителя.
 
    Более того, восстановление имущественного права Теплых А.А. не позволит ей, в числе прочего и инициировать процедуру банкротства ООО «АТП», ввиду отсутствия такой возможности у обладателя именно имущественного права, а не иного денежного обязательства (статьи 2,7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что при ликвидации ООО «АТП» установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы. Более того не выявлено судом и нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемой записью.
 
    С учетом изложенного, запись в Едином государственном реестре юридических лиц  за государственным номером 2127404035856 от 27.11.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»(ОГРН 1027400586432)в связи с его ликвидацией является законной.
 
    Ссылка заявителя на представленную судебную практику судом не принята, как регулирующую иные правовые отношения в обстоятельствах подтвержденного кредитором обязательства.
 
    На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
 
    в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
 
    Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                        Н.Г.Трапезникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.