Определение от 29 октября 2014 года №А76-23833/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город  Челябинск
 
    29 октября 2014 года                                            Дело № А76-23833/2014
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области   И.А. Соколова  
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего Государева Дениса Михайловича  о принятии  обеспечительных  мер,   в  рамках   дела о несостоятельности (банкротстве) должника  общества  с  ограниченной  ответственностью  «НоваСтрой» г. Челябинск,  (ОГРН  1077453000130,  ИНН  7453171543 и в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Государева Дениса Михайловича  к обществу с ограниченной ответственностью «Промсталь» г. Верхняя Пышма, Свердловской области, (ОГРН 1076658017259 ИНН 6658269700) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» г. Челябинск, ОГРН 1047424003770,  ИНН 7452038394, без вызова сторон, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением суда от 29.09.2014  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой»  (далее  - ООО «НоваСтрой»)  (л.д. 1-3, т.1).
 
    Решением от 29.10.2014 (резолютивная часть оглашена 22.10.2014) в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производства; конкурсным управляющим утвержден Государев Денис Михайлович,  член  некоммерческого  партнерства  «Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние»   (регистрационный  номер  арбитражного управляющего в сводном государственном реестре  10877;  ИНН   арбитражного управляющего 744911694637; почтовый  адрес арбитражного управляющего: 454080, г. Челябинск,  а/я  12412.).
 
    Конкурсный управляющий Государев Денис Михайлович 28.10.2014 обратился  в Арбитражный суд Челябинской области заявлением, в котором просит:
 
    1) признать договор уступки права требования № 01/27 от 27.01.2014, заключенный между ООО «НоваСтрой» и ООО «Промсталь» недействительным.
 
    2) применить последствия недействительности сделки. Возвратить в конкурсную массу ООО «НоваСтрой» право требования задолженности, установленной:
 
    -  определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу №А76-2361/2011 в сумме 225 098 743 руб. 34 коп.;
 
    -  определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу №А76-2361/2011 в сумме 128 841 734 руб. 22 коп., признанной обоснованной и включенной в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление 808» в третью очередь всего в сумме 353 940 477 руб. 60 коп.  (вх.№ 43526 от 28.10.2014).
 
    Определением суда от 29.10.2014 заявление  конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.
 
    В рамках данного заявления конкурсный управляющий Государев Денис Михайлович представил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
 
    - запретить ООО «Промсталь», Свердловская область, г. Верхняя Пышма распоряжаться дебиторской задолженностью, установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу №А76-2361/2011 в сумме 225 098 743 руб. 34 коп. и определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу №А76-2361/2011 в сумме 128 841 734 руб. 22 коп., всего в сумме 353 940 477 руб. 56 коп. с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу № А76-2361/2011 о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «НоваСтрой» Государева Дениса Михайловича к ООО «Промсталь» об оспаривании сделки.
 
    Ходатайство  об  обеспечении  заявления  мотивировано  тем, предметом заявленных требований является признание недействительной сделки, в результате которой из собственности должника в собственность третьего лица выбыло безвозмездно следующее имущество:-право требования задолженности, установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу №А76-2361/2011 в сумме 225 098 743 руб. 34 коп.;-  право требования задолженности, установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу №А76-2361/2011 в сумме 128 841 734 руб. 22 коп.; оспариваемая сделка привела к ухудшению финансового положения должника и, следовательно, к нарушению прав кредиторов должника; кроме того переданная дебиторская задолженность подлежит возврату в конкурсную массу должника.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Промсталь»  может переуступить свое право требования указанной дебиторской задолженности другому лицу, в результате чего, сделает невозможным исполнение решения по рассматриваемому делу; в результате чего могу возникнуть добросовестные приобретатели, истребовать у которых имущество будет невозможно.     
 
    Исследовав  и  оценив  в  рамках  проверки  обоснованности  заявления  об  обеспечительных  мерах,  имеющиеся  в  материалах  дела  документы,  арбитражный  суд  считает  возможным  удовлетворить   ходатайство  по  следующим  основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно  пункту  9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006  года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Пункт  10  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  указывает,  что  при  оценке  доводов  заявителя  в  соответствии  с  ч. 2  ст. 90  АПК  РФ  арбитражным  судам  следует  иметь  в  виду:
 
    - разумность и обоснованность  требования  заявителя  о  применении  обеспечительных  мер;
 
    - вероятность  причинения   заявителю  значительного  ущерба  в  случае  непринятия  обеспечительных  мер;
 
    -  обеспечение  баланса  интересов  заинтересованных сторон;
 
    -  предотвращение нарушения  при  принятии  обеспечительных  мер  публичных  интересов,  интересов  третьих  лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ с  учетом  особенностей  дел  о  банкротстве  по  делам  данной  категории  могут  быть  применены  обеспечительные  меры, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Заявитель ходатайства об обеспечении заявления, обосновал необходимость принятия обеспечительных мер .
 
    При таких обстоятельствах суд считает что доводы, приведенные  конкурсным управляющим Государевым Денисом Михайловичем в обоснование своего ходатайства, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде запрета ООО «Промсталь», Свердловская область, г. Верхняя Пышма распоряжаться дебиторской задолженностью, установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу №А76-2361/2011 в сумме 225 098 743 руб. 34 коп. и определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу №А76-2361/2011 в сумме 128 841 734 руб. 22 коп., всего в сумме 353 940 477 руб. 56 коп. с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу № А76-2361/2011 о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «НоваСтрой» Государева Дениса Михайловича к ООО «Промсталь» об оспаривании сделки.
 
    Принятие такой обеспечительной меры позволит сохранить существующее положение (статус-кво).
 
    Суд считает, что  указанная дебиторская задолженность может  оказаться  единственным активом должника  ООО «НоваСтрой» для  включения в конкурсную  массу, за  счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов данного должника.
 
    Учитывая, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон, напрямую связана с предметом спора, не воспрепятствует осуществлению собственником имущества своих прав по владению и пользованию, а также по распоряжению имуществом, не связанным с его отчуждением, истребуемая обеспечительная мера является соразмерной предмету заявления  и  подлежит  удовлетворению.
 
    Арбитражный суд считает  также  необходимым  разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку  у должника  отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях. Оценив представленные должником документы в обоснование заявленного ходатайства, арбитражный суд заключил, что конкурсный управляющий не располагает денежными средствами, достаточными для уплаты государственной пошлины, а потому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство конкурсного управляющего ООО «НоваСтрой» Государева Дениса Михайловича о  принятии  обеспечительных мер   удовлетворить.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью  «Промсталь» г. Верхняя Пышма, Свердловской области, (ОГРН 1076658017259 ИНН 6658269700), Свердловская область, г. Верхняя Пышма, распоряжаться дебиторской задолженностью, установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу №А76-2361/2011 в сумме 225 098 743 руб. 34 коп. и определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу №А76-2361/2011 в сумме 128 841 734 руб. 22 коп., всего в сумме 353 940 477 руб. 56 коп. с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу № А76-2361/2011 о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «НоваСтрой» Государева Дениса Михайловича к ООО «Промсталь» об оспаривании сделки.
 
    Определение  подлежит  немедленному  исполнению и  может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  течение  10 дней  со  дня  его  вынесения  путем  подачи   жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
    Обжалование  настоящего  определения  не  приостанавливает  его  исполнение.
 
 
Судья                          И.А. Соколова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.