Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А76-23815/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А76-23815/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-14546ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (г. Копейск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 по делу № А76-23815/2017 по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила:общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1977 руб. 40 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФСИН по Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018, производство по делу в части взыскания 1 147 320 руб. 02 коп. долга прекращено, исковые требования о взыскании 1977 руб. 40 коп. неустойки удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, проверили представленный истцом расчет неустойки, признали его верным и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" Ответчики:




ФКУ Исправительная колония №6 ГУФСИН по Челябинской области Иные лица:


ГУФСИН России по Челябинской области Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ