Решение от 29 мая 2013 года №А76-23786/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    29 мая 2013 года                                                     Дело №А76-23786/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена                          23 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                    29 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственность «МетСервис», ОГРН 1067450022639, г. Челябинск,
 
    к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Спортивный город» города Челябинска, ОГРН 1117453000026, г. Челябинск,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 1097450003518, г. Москва,
 
    о взыскании 36 385 рублей 93 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Курковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.10.2012, предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Наумовой О.С., действующей на основании доверенности от 21.01.2012 №1107, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственность «МетСервис» (далее-истец, ООО «Метсервис», общество) 13.12.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее-ответчик, комитет), о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. 60 л. Октября, 18, за период с 20.07.2010 по 30.04.2012 в размере 43 510 рублей 39 копеек.
 
    Исковые требования истец основывает на договоре уступки права требования от 10.10.2012, в качестве нормативного обоснования приведены положения статей 36, 39, 153-158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 290, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Спортивный город» города Челябинска (далее-третье лицо, МКУ «Спортивный город»),общество с ограниченной ответственностью «Доверие+8» (лист дела 90-95 том 1).
 
    Впоследствии определением от 18.04.2013 наименование общества с ограниченной ответственностью «Доверие+8» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее-третье лицо, ООО «Виктория») в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы последнего (лист дела 51-54 том 2).
 
    Истцом в материалы дела представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика плату за содеражние и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, 18, за период с 20.07.2010 по 08.12.2011 и за период с 22.03.2012 по 30.04.2012 в сумме 36 385 рублей 93 копеек (лист дела 99 том 1).
 
    Судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, принято уменьшение размера исковых требований до 36 385 рублей 93 копеек.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиям не согласен, указывает, истцом не доказан факт оказания услуг, отсутствуют надлежащие доказательства перехода права истцу,  (лист дела 96-97 том 1).
 
    Истцом в материалы дела представлено мнение на отзыв ответчика, доводы ответчика считает несостоятельными, просит удовлетворить исковые требования (лист дела 6 том 2).
 
    Третьими лицами мнений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.
 
    Третьим лицом – МКУ «Спортивный город» в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 62 том 2).
 
    О времени и месте рассмотрения спора третьи лица извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 55-66 том 2), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Нежилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет Октября 18 включено в реестр муниципальной собственности г. Челябинска на основании приказа №2167/1 от 01.09.98, постановления Главы города Челябинска от 26.08.98 №1231-П (лист дела 78-80 том 1).
 
    В материалы дела представлен приказ №1448 от 09.12.2011, которым нежилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет Октября 18, передано на баланс и в оперативное управление МКУ «Спортивный город» (лист дела 53-57 том 1).
 
    Кроме того, в материалы дела представлен приказ №234 от 22.03.2012, которым нежилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет Октября 18, изъято из оперативного управления управление МКУ «Спортивный город» (лист дела 58-61 том 1).
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, д. 18 от 01.12.2009, в качестве управляющей организации избрано общество с ограниченной ответственностью «Доверие+2» (лист дела 12 том 1).
 
    В материалы дела представлен договор №1-18/+2 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.12.2009 (лист дела 13-14), подписанный собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, д. 18 (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «Доверие+2» (обслуживающая организация), согласно пункту 1.1 которого обслуживающая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, д. 18 в соответствии с перечнем (приложение №1), а также оказывать услуги по организации паспортного учета населения, проживающего в многоквартирном доме, а собственники, в свою очередь обязуются оплачивать работы и услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Согласно пункту 2.3.1 договора №1-18/+2 собственники и пользователи обязаны своевременно в установленном порядке вносить плату за жилое (нежилое) помещение, а также иные платежи, установленные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 3.2 договора №1-18/+2 плата за жилое (нежилое) помещение определяется исходя из общей площади занимаемого собственником или иным пользователем нежилого помещения.
 
    Согласно пункту 3.5 договора №1-18/+2 плата за жилое (нежилое) помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных (расчетных) документов обслуживающей организации.
 
    Пунктом 5.1 договора №1-18/+2 срок его действия установлен равным 10 годам с момента подписания.
 
    Договор №1-18/+2 подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор №1-18/+2 действовал.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается представленным в материалы дела договором №08(09(д+2)-5(т2)/09) на техническое содержание общего имущества, мусоропроводов, уборке придомовой территории, мест общего пользования в многоквартирных домах от 31.12.2009, подписанным ООО «Доверие+2»и ООО «Техническое обслуживание и ремонт-2» с приложениями (лист дела 66-70 том 1), договором №39(10(д+2)-8(ОиР+2)/10 на техническое содержание общего имущества, мусоропроводов, уборке придомовой территории, мест общего пользования в многоквартирных домах от 01.12.2010, подписанным ООО «Доверие+2»и ООО «Обслуживание и ремонт+2» с приложениями (лист дела 70-71 том 1), паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (лист дела 75-78 том 1), актами о проведении промывки и гидравлического испытания внутренних систем теплопотребления (лист дела 79-84 том 1).
 
    В материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных по договору №1-18/+2 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.12.2009, иного материалы дела не содержат, указанный факт сторонами не оспаривается.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие+2» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Метсервис» (цессионарий) 05.01.2010 подписан договор уступки права требований №12/12(д.+6) (лист дела 15 том 1), согласно пункту 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее-должнику) – собственнику нежилого помщеения в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, д. 18 (далее-МКД) по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 20.07.2010 по 30.04.2012 на общую сумму 43 510 рублей 39 копеек, НДС не предусмотрен, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с требованием права к должнику.
 
    Договор №12/12(д.+6) подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    В материалы дела представлено уведомление комитета о состоявшейся уступке права требования (цессии) от 21.11.2012 (лист дела 16-17 том 1).
 
    Полагая, что на стороне ответчика имеется неоплаченная задолженность по оплате услуг, оказанных по договору №1-18/+2 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.12.2009, право требования которой было уступлено истцу договором уступки права требований №12/12(д.+6) от 05.01.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. 60 лет октября, д. 18.
 
    Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.
 
    Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
 
    В силу части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, переданной по договору договор уступки права требований №12/12(д.+6) от 05.01.2010.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, доказательств оплаты сумм задолженностей в полном объеме в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиков перед истцом по уступленному требованию подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, являются обоснованными.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (лист дела 1-4 том 1).
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Руководствуясь статей 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственность «МетСервис» задолженность в сумме 36 385 рублей 95 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.