Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-23756/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
05 ноября 2014 г. Дело № А76-23756/2013
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-Кубань» в размере 85 530 руб., предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Снежный», п. Снежный Челябинской области (ИНН 7407010213, ОГРН 1097407000239), при участии в судебном заседании представителя кредитора Аввакумовой О.Ю. по доверенности от 01.02.2014,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Шильдинский ремонтный завод», п. Шильда Адамовского района Оренбургской области, возбуждено производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Снежный», п. Снежный Карталинского района Челябинской области (далее – общество «Снежный», должник).
Определением суда от 27.12.2013 (резолютивная часть определения оглашена 23.12.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Портнова Екатерина Юрьевна, член некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».
Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест - Кубань», г. Краснодар (далее – кредитор), 17.02.2014 представило в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 85 530 руб. 94 коп. (вх. № 7233 от 17.02.2014).
Определением от 28.04.2014 требование кредитора назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 1).
Решением суда от 30.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В судебном заседании представитель кредитора требование поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором указано на обоснованность рассматриваемого требования (л.д. 43).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве.
Как усматривается из материалов требования, между кредитором (поставщиком) и должником (покупателем) заключен договор № П-Ч/13 от 12.06.2013 (л.д. 7-8), согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (химические средства защиты растений) в соответствии с приложением к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Кредитором в адрес должника была осуществлена поставка товара по товарной накладной № АКч03/07-08 от 03.07.2013 на сумму 85 530 руб. (9-10). Товар получен должником без каких-либо возражений, что подтверждается подписью уполномоченных представителей и оттиском печати организации должника, проставленной в указанных накладных. В товарных накладных указаны наименование, цена, количество и общая стоимость товара.
Отсутствие добровольного исполнения должником обязательств по оплате поставленного товара на спорную сумму послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором по оплате поставленного товара по договору № П-Ч/13.
Поскольку денежное обязательство в добровольном порядке обществом «Снежный» до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требования кредитора в заявленном размере.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-Кубань» в размере 85 530 руб. основной задолженности установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Снежный».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпис В.В. Бушуев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
