Решение от 13 июня 2013 года №А76-23675/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    13 июня   2013 года                                                    Дело № А76-23675/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена     05 июня   2013  года
            Полный текст решения изготовлен13 июня  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Актив", ОГРН 1077423000445, г. Снежинск, ул. Ленина 4 -1, к Индивидуальному предпринимателю  Беглову Евгению Михайловичу,  г. Снежинск,   при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального  предпринимателя Бычкова Андрея Александровича о  взыскании 168 750руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью"Актив", ОГРН 1077423000445, г. Челябинск, (далее – истец), 12.12.2012обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю  Беглову Евгению Михайловичу, ОГРН 311742323000030, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору аренды  от 01.10.2011 в размере 168 750руб. за период с 16.05.2012 по 30.09.2012 (л.д. 5-7).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 31.01.2013  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью"Актив"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Определением от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен ИП  Бычков Андрей Александрович (л.д. 1-4).
 
    В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов необходимых для рассмотрения дела по существу, суд определением от 01.04.2013 перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на  21.05.2013 на 10 час. 00 минут (10 час. 15 минут) (л.д. 84-88).
 
    Ответчик предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 65).
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крушного Максима Валерьевича (л.д. 65).
 
    В удовлетворении указанного ходатайства ответчику отказано, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В материалы дела третье лицо предоставило мнение, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 63-64).
 
    Истец, ответчик, третье лицо  в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д.  89-93, 113-114). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обеспечением участия в судебном заседании   Крушного М.В., а также для ознакомления с материалами дела (л.д. 108).
 
    Определением от 21.05.2013 судебное заседание было отложено на 05.06.2013 (л.д. 104-106), в связи с  чем у  ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела. Ответчик был  надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлен судом о месте и времени предварительного  и судебного заседания, назначенного на 21.05.2013 (л.д. 77), судебного заседания  назначенного на 05.06.2013 (л.д. 93). При этом, о месте и времени судебных заседаний ответчик был извещен заблаговременно, однако, не реализовал свои процессуальные права и не ознакомился с материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крушного М.В., в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с обеспечением участия в судебном заседании   Крушного М.В., также судом отказано.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик  Беглов Е.М. утратил статус индивидуального предпринимателя 28 декабря 2012 года, что подтверждается Информационной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 82-83). Исковое заявление поступило в арбитражный суд Челябинской области  12 декабря 2012 года (л.д. 5-7),  то есть на момент подачи заявления и принятия его арбитражным судом,  Беглов Е.М. являлся индивидуальным предпринимателем, и дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о его подведомственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
 
    Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Таким образом, в связи с тем, что арбитражным судом Челябинской области исковое заявление ООО «Актив» было принято ранее срока прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, рассмотрение дела по заявлению истца подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела право собственности истца на  помещение, назначение: нежилое, пл. 1469,6 кв.м.,  по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Транспортная, д. 41 Г, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 254271 от 18.04.2011 (л.д. 20).
 
    Из материалов дела следует, что между истцом  (далее- принципал) и третьим лицом ИП Бычковым А.А. (далее- агент) подписан агентский договора от 01.01.2011 (л.д. 12), согласно п. 1.1  которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени за счет принципала юридические и иные действия, связанные с эксплуатацией, сдачей в аренду имущества, именуемое в дальнейшем «имущество», принадлежащее на праве собственности принципалу. Перечень имущества (в том числе недвижимого), по отношению к которому агент совершает юридически значимые действия, определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору и иных документах, позволяющих конкретизировать волю принципала на передачу данного имущества в управление агента.
 
    В силу п. 1.4 договора агент приобретает права и становится обязанным по совершенным сделкам с третьими лицами от своего имени за счет принципалов.
 
    На основании п. 3.1 договора за выполнение поручений по настоящему договору принципал выплачивает агенту  агентское вознаграждение в размере 15 000 руб., а также возмещает документально подтвержденные  затраты, связанные с исполнением поручений по настоящему договору.
 
    Агент в праве удерживать агентское вознаграждение при перечислении дохода от использования  вверенного агенту имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договору.
 
    К указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 01.05.2011, согласно которому принципал вверил, а агент принял нежилое помещение по адресу г. Снежинск, ул. Транспортная 41 Г, нежилое помещение № 4 (л.д. 13). Дополнительным соглашением от 31.12.2011 стороны продлили действие агентского договора от 01.01.2011 до 15..10.2012, в связи с чем п. 4.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.10.2012 года».
 
    Между ИП Бегловым А.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды от 01.10.2011 (л.д. 16-18) в соответствии с п. 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату совокупность нежилых помещений со следующими характеристиками:
 
    Местоположение помещения: Россия, Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Транспортная 41 Г. Общ. пл. помещения 255 кв.м. на 1-м этаже здания.
 
    Помещение индивидуализируется сторонами путем проставления подписей уполномоченных представителей и участников настоящего договора в акте приема-передачи.
 
    В силу п. 1.2 договора арендодатель имеет право на передачу помещения во временное владение и пользование арендатору на основании агентского договора от 01.01.2011 года, акта приема-передачи от 01.01.2011, заключенных между арендодателем как агентом и обществом с ограниченной ответственностью «Актив» как принципалом (собственником вышеуказанного помещения).
 
    Согласно п. 2.1  срок действия настоящего договора с 01.10.2011 по 29.09.2012.
 
    Как следует из п. 3.1 договора  арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 37 500 руб. за помещение в месяц (НДС не облагается)
 
    На основании п. 3.3 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно и  перечисляется арендатором авансовым не позднее 5 числа текущего месяца при условии получения от арендодателя счета на оплату.
 
    К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи от 15.10.2011 (л.д. 19).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 433 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами на срок с  01.10.2011 по 29.09.2012, менее чем на год, в связи с чем, указанный договор не  подлежал государственной регистрации.
 
    Суд, проанализировав указанный договор, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем  договор аренды  от 01.10.2011 является заключенным.
 
    Истцом в материалы дела предоставлено  уведомление № 21 от 15.10.2012 ИП Бычкова А.А. руководству ООО «Актив» о возникшей задолженности  ИП Беглова Е.М. в размере 168 750 руб. (л.д. 15).
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере  168 750 руб., что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 168 750руб. за период с 16.05.2012 по 30.09.2012, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 168 750руб. за период с 16.05.2012 по 30.09.2012.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 168 750руб. подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика относительно того, что он занимал помещение до 15 мая 2012 года судом отклоняется, по следующим основаниям.
 
    15 октября 2011 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи в аренду помещения, расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, 41Г.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса, пунктом 2.7. договора аренды от 01.10.2011, в случае прекращения действия договора плата за пользование помещением начисляется до момента фактической передачи помещения арендатором арендодателю.
 
    Истец отыскивает задолженность ответчика по арендным платежам по  30 сентября 2012 года. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  не предоставлены доказательства возврата арендуемого помещения в иной период времени,  акт приема-передачи, а также иных документов, подтверждающих намерение арендатора досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение арендодателю.
 
    Довод ответчика относительно того, что договор аренды от 01.10.2011  подлежал государственной регистрации, а в связи с ее отсутствием считается не заключенным, также отклоняется судом.
 
    Срок  действия договора аренды с 01 октября 2011 года по 29 сентября 2012 года, то есть менее года.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» для признания срока договора аренды равным годунеобходимо, чтобы он был заключен до 30 (31) числа предыдущего месяца следующего года.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, в редакции  от 25.01.2013  «Об отдельных  вопросах  практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора  аренды,  который  в  соответствии  с  названным  положением  подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться иоплачиваться   в   соответствии   с   принятыми   на   себя   стороной   такого   соглашения обязательствами. Таким образом, поскольку суд признал договор аренды от 01.10.2011 заключенным между сторонами, в связи с  чем у  сторон возникли права и обязанности, в том числе по оплате арендных платежей.
 
    Довод ответчика относительно того, что  переданное истцом помещение с 16 мая 2012 года было занято иным лицом - Крушным М.В., также  судом отклоняется.
 
    Истцом в письменном мнении (л.д. 117-118) подтверждено, чтомежду ним и ЗАО «Научно-производственное предприятие «Томоквант» (в лице директора Крушного М.В.) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Снежинск, ул.Транспортная, 41Г,  общей площадью 120,7 кв.м. (помещение №25 на техническом плане) и подписан акт приема-передачи помещения.В материалы дела истом предоставлен договор аренды нежилого помещения от 01.1.2012, подписанного между  ООО «Актив» и  ЗАО «НПП «Томоквант», в лице директора Крушного М.В. акт приема- передачи от 01.11.2012.Срок действия договора с 01.11.2012 по 30.04.2013.
 
    В период действия спорного договора аренды с 01.10.2011 по 29.09.2012, единственным пользователем помещений был ответчик. Доказательства  подтверждающие иные обстоятельства в материалы дела  ответчиком  не представлены .
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению  № 106 т 06.12.2012  в размере  6 062  руб.  50 коп. (л.д. 9).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 062 руб. 50 коп. подлежит  взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика ИП Беглова Е.М., в пользу истца ООО «Актив»,  сумму долга в размере 168 750 руб.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 062 руб. 50 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.