Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: А76-23645/2012
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 мая 2013г. Дело № А76-23645/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Златоустовский» в г. Златоусте филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) (ОГРН 1027739207462), г. Златоуст, Челябинская область
к обществу с ограниченной ответственностью «Торжок» (ОГРН 1107404000439), г. Златоуст, Челябинская область
об определении порядка пользования недвижимым имуществом,
при участии в заседании:
ответчика – представителя Бушуева В.П., действующего по доверенности
№ 1 от 15.02.2013, личность установлена удостоверением № 2936,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Златоустовский» в г. Златоусте филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) (ОГРН 1027739207462), г. Златоуст, Челябинская область (далее – Банк ВТБ 24, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торжок» (ОГРН 1107404000439), г. Златоуст, Челябинская область (далее – ООО «Торжок», ответчик), с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д.131), с требованиями об установлении следующего порядка пользования недвижимым имуществом - объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 698,7 кв. м. степень готовности - 70 %, инвентарный номер: 21177, Литер: АА1А2, этажность: А-3, мансарда, А1А2-1, расположенный по адресу: ул. 40-летия Победы, южнее дома № 46, г. Златоуст, Челябинская область, Россия: Банку ВТБ 24 (ЗАО) в пользование и распоряжение передается 1 и 2 этажи, с оставлением лестничных маршей, входных групп и пр. объектов общего пользования в долевой собственности. ООО «Торжок» в пользование и распоряжение передается 3 этаж и мансардный этаж, с сохранением лестничных маршей, входных групп и пр. объектов общего пользования в долевой собственности. Подвальный этаж с расположенными в нем коммуникационными объектами остается в общей долевой собственности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, на иске настаивает в полном объеме. Решение принято в отсутствие представителей истца, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает, что суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, в связи с чем по его мнению, Банку ВТБ 24 в пользование и распоряжение должны передаться 2, 3 этажи и мансардный этаж, а ООО «Торжок» 1 этаж.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Банку ВТБ 24 и ООО «Торжок» на праве общей долевой собственности (Банку ВТБ 24 - 2/3, ООО «Торжок» - 1/3) принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 698.7 кв.м., степень готовности объекта 70%, литер АА1А2, этажность А-3, мансарда, А1А2-1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан соответствующие записи регистрации (т.1, л.д.21,22,23).
Собственники не пришли к соглашению о порядке использования спорного имущества, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По мнению истца, пользование 1 этажом здания является экономически более выгодным, и поскольку Банку ВТБ 24 принадлежит большая доля в праве (2/3), то пользование 1 и 2 этажом, должно быть определено за Банком ВТБ 24, а пользование 3 и мансардным этажом – ООО «Торжок».
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ст. 247 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торжок», основным видом деятельности общества является розничная торговля алкогольными и другими напитками, в качестве дополнительных видов деятельности указаны розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также прочая розничная торговля (т.1, л.д.30-32).
Судом установлено, что ООО «Торжок» начиная с 01.04.2010, фактически занимает помещения, расположенные на 1 этаже здания и осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией, продуктов питания, хозяйственных товаров.
Истец помещения в спорном здании не занимает. Право общей долевой собственности у истца возникло 18.04.2012 (1/3) и 14.09.2012 (1/3).
В рассматриваемом случае необходимо исходить из размера принадлежащих сособственникам долей в праве на указанный объект имущества, а также учитывать, что ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукции, продуктов питания, хозяйственных товаров. Осуществление указанной деятельности на 3 и мансардном этажах представляется экономически нецелесообразным.
Суд, оценив предложенные сторонами варианты порядка пользования помещениями, приходит к выводу о том, что вариант ответчика наиболее предпочтителен, поскольку является сложившимся порядком пользования ответчиком первым этажом здания и не требует каких-либо дополнительных расходов.
Довод истца о том, что использование первого этажа является экономически более выгодным, судом отклонен. Ответчик не сдает в аренду какие-либо помещения на 1 этаже, соответственно прибыль от данного вида деятельности не извлекает.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно по предложенному ответчиком варианту пользования имуществом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.10).
Поскольку иск удовлетворен частично, а исковые требования носят неимущественный характер, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Златоустовский» в г. Златоусте филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить частично.
Установить следующий порядок пользования недвижимым имуществом – объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 698,7 кв.м., степень готовности – 70%. Инвентарный номер: 21177. Литер: АА1А2. Этажность: А-3, мансарда, А1А2-1, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г.Златоуст, ул.40-летия Победы, южнее дома №46:
Банку ВТБ 24 (ЗАО) в пользование и распоряжение передается 2, 3 этажи и мансардный этаж, с оставлением лестничных маршей, входных групп и прочих объектов общего пользования в долевой собственности.
ООО «Торжок» в пользование и распоряжение передается 1 этаж, с оставлением лестничных маршей, входных групп и прочих объектов общего пользования в долевой собственности.
Подвальный этаж с расположенными в нем коммуникационными объектами остается в общей долевой собственности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торжок», г. Златоуств пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
