Решение от 24 сентября 2013 года №А76-23585/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-23585/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   24 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сервис Строй», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск,
 
    о взыскании 11 071 579 руб. 42 коп.,
 
    встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сервис Строй», г. Челябинск,
 
    о взыскании 27 995 340 руб. 43 коп.,
 
    при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДЭФА», г. Челябинск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (ответчик по встречному иску): Земянского А.И. – представителя, действующего на основании доверенности от 10.04.2013, представлен паспорт;
 
    от ответчика (истец по встречному иску): Зарипова Д.Х. – представителя, действующего на основании доверенности от 18.02.2013, представлен паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью СК «Сервис Строй», ИНН  7451250292, г. Челябинск (далее – ООО СК «Сервис Строй», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», ИНН 7451328823, г. Челябинск (далее – ООО «РегионСтрой», ответчик) неустойки по договору подряда от 25.05.2009 № 02/09 в размере 7 907 912 руб. 13 коп., присуждении исполнения обязанности в натуре по передаче исполнительной документации, соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда от 25.05.2009 № 02/09 на сумму 2 641 263 руб. 50 коп., взыскании основного долга по договору поставки от 20.12.2011 № 32/12 в размере 503 710 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 20.12.2011 № 32/12 в размере 18 693 руб. 26 коп. за период с 23.05.2012 по 10.11.2012, взыскивать проценты с 11.11.2012 по день вынесения решения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «РегионСтрой» о взыскании с ООО СК «Сервис Строй» основного долга по договору от 25.05.2009 № 02/09 в размере 7 041 703 руб. 76 коп., неустойки в размере  20 953 636 руб. 67 коп. (т.5, л.д.86-89).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы (т.6, л.д. 148-151).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ от истца по первоначальному иску принято уточнение исковых требований в части соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму 2 877 960 руб., в части взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 20.12.2011 № 32/12 за период с 23.05.2012 по 19.09.2013 в размере 54 946 руб. 42 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску – ООО СК «Сервис Строй», ИНН 7451250292 на ООО СК «Сервис Строй», ИНН 7453253122 и замена ответчика по встречному иску ООО СК «Сервис Строй», ИНН 7451250292 на ООО СК «Сервис Строй», ИНН 7453253122.
 
    Истец по первоначальному иску в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал.
 
    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску возражал по существу исковых требований, на встречном иске настаивал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, требования по встречному иску также подлежат частичному удовлетворению.
 
    25.05.2009 между ООО СК «Сервис Строй» (заказчик) и ООО «ДЭФА» (подрядчик) подписан договор № 02/09, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по строительству объекта: физкультурно-оздоровительный комплекс с подземной автостоянкой на пересечении ул.Молдавской - Комсомольского пр. г.Челябинск, Курчатовский район, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора) (т.1, л.д.38-44).
 
    Стоимость работ по договору является приблизительной и составляет 97 770 236 руб. (п.2.2. договора).
 
    Согласно п.3.3. договора, сроки выполнения работ могут быть изменены подрядчиком в одностороннем порядке на более поздние в случаях не соблюдения заказчиком установленных сроков: перечисления предоплаты, перечисления оплаты. В случае изменения сроков выполнения работ по основаниям, указанным в п.3.3. договора, подрядчик освобождается от уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.
 
    Подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра  исполнительной документации согласно перечню, переданному ему заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (п.7.4. договора).
 
    Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы неустойку в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (п.9.1. договора).
 
    Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки (п.9.2. договора).
 
    В Приложениях № 1, №2 к договору от 25.05.2009 стороны договора согласовали материальные ресурсы, работы и их стоимость в размере 97 770 236 руб. и в размере 5 176 614 руб. 58 коп. (т.1, л.д.45-46).
 
    15.11.2011 между ООО СК «Сервис Строй» и ООО «ДЭФА» подписано дополнительное соглашение № 4 к договору подряда от 25.05.2009 № 02/09, согласно которому заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки. Подрядчик за нарушение сроков выполнения работ выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки (т.1, л.д.51).
 
    ООО СК «Сервис Строй» и ООО «ДЭФА»  подписано Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 к договору подряда от 25.05.2009 № 02/09 – График производства работ (т.1, л.д. 52).
 
    Соглашением об изменении стороны в договоре от 22.12.2011 ООО «ДЭФА» уступило, а ООО «РегионСтрой» приняло на себя в поленом объеме права и обязанности подрядчика по договору подряда от 25.05.2009 № 02/09 (т.1, л.д. 48-49).
 
    Согласно п.1.3. соглашения, после его подписания права и обязанности перед ООО СК «Сервис Строй» по договору подряда возникают у ООО «РегионСтрой», в том числе по завершению работ, которые ООО «ДЭФА» обязано произвести по договору подряда.
 
    В материалы дела представлен счет-фактура от 31.05.2012 № 89 на сумму 8 573 901 руб. 27 коп. (т.1, л.д.53).
 
    Истцом и ответчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2012 № 28, согласно которой истец по первоначальному иску передал, а ответчик по первоначальному иску принял строительно-монтажные работы на сумму 8 573 901 руб. 27 коп. (т.1, л.д.54).
 
    Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Сторонами договора подряда от 25.05.2009 № 02/09 согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно, договор подряда от  25.05.2009 № 02/09 в силу ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
 
    Согласно представленному Акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.06.2012, ООО «РегионСтрой» выполнило подрядные работы по возведению каркаса здания, согласно договору подряда от  25.05.2009 № 02/09 с дефектами и недостатками, перечисленными в акте (т.1, л.д.55-56).
 
    В Акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.06.2012 истец и ответчик определили, что ответчиком не передана истцу исполнительная документация, а именно общие журналы работ, журналы бетонных работ, журналы сварочных работ, журналы входного контроля материалов, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты приемки монтажа металлоконструкций с паспортами на металлоконструкции и металлические изделия, исполнительные схемы по всем конструктивным элементам.
 
    Кроме того, истец и ответчик в Акте определили, что окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы на основании КС -2, КС-3 производится заказчиком после устранения подрядчиком всех дефектов и недостатков, указанных в п.п. 1-9 настоящего акта.
 
    Истец по первоначальному иску неоднократно обращался к ответчику по первоначальному иску с претензиями и требованиями устранить выявленные в подрядных работах недостатки (т.1, л.д. 27-30, 32-37, 90-92).
 
    Истцом и ответчиком составлены и подписаны Акты о приостановлении производства работ в связи с понижением температуры воздуха ниже (-) 25 градусов (т.1, л.д. 94-101).
 
    Истец по первоначальному иску обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и просрочкой в выполнении принятых на себя по договору обязательств на 66 дней в размере 7 907 912 руб. 13 коп.
 
    Истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за нарушение принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты принятых по договору подряда работ в размере 20 953 636 руб. 67 коп. за период с 15.10.2009 по 06.11.2012.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    В связи с тем, что истцом по первоначальному иску доказано, что ответчиком по первоначальному иску допущены нарушения сроков выполнения подрядных работ, выполнении работ ненадлежащего качества, с недостатками, дефектами, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.06.2012, подписанным без замечаний истцом и ответчиком, требование ООО СК «Сервис Строй» о взыскании с ООО «РегионСтрой» неустойки в размере 7 907 912 руб. 13 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    ООО «РегионСтрой» не представлено доказательств, что оно в соответствии с условиями договора и Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.06.2012 устранило допущенные в работах дефекты.
 
    Кроме того, в Акте стороны определили, что окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы на основании КС -2, КС-3 производится заказчиком после устранения подрядчиком всех дефектов и недостатков, указанных в п.п. 1-9 настоящего акта.
 
    Таким образом, требование ООО «РегионСтрой» о взыскании с ООО СК «Сервис Строй» неустойки в размере 20 953 636 руб. 67 коп. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением ответчиком по первоначальному иску обязательства в натуре, предусмотренного 7.4. договора подряда от 25.05.2009 № 02/09, п. 9 Акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2012, в виде передаче истцу по первоначальному иску исполнительной документации, требование ООО СК «Сервис Строй» подлежит удовлетворению в части обязания ответчика по первоначальному иску  передать истцу по первоначальному иску исполнительной документации по договору подряда от 25.05.20009 № 02/09: общие журналы работ, журналы бетонных работ, журналы сварочных работ, журналы входного контроля материалов, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты приемки монтажа металлоконструкций с паспортами на металлоконструкции и металлические изделия, исполнительные схемы по всем конструктивным элементам.
 
    ООО СК «Сервис Строй» обратился с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на сумму 2 877 960 руб.
 
    Статья 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, предусмотренные действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Истец по первоначальному иску, обратившись в суд с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на сумму 2 877 960 руб. избрал не верный способ защиты своих гражданских прав, в связи с чем, требование ООО СК «Сервис Строй» о соразмерном уменьшении судом  установленной договором подряда от 25.05.2009 № 02/09 цены на сумму 2 877 960 руб., не подлежит удовлетворению.
 
    Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску основного долга за выполненные и принятые последним подрядные работы в размере 7 041 703 руб.
 
    Согласно заключению эксперта от 19.07.2013 № 2078-2013-07-Ха, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных отступлений от требований СНиП и технической документации на объекте капитального строительства составляет 2 877 960 руб. (т.6, л.д. 95-141).
 
    Требование истца по встречному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 4 163 743 руб. 76 коп. (7 041 703 руб. -2 877 960 руб.).
 
    Истцом по первоначальному иску заявлено требование  о взыскании основного долга по договору поставки от 20.12.2011 № 32/12 в размере 503 710 руб. 53 коп.
 
    20.12.2011 между ООО СК «Сервис Строй» (поставщик) и ООО «РегионСтрой» (покупатель) подписан договор № 32/12, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте, предусмотренными договором и спецификациями (счетами-фактурами) в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1. договора) (т.1, л.д. 106-107).
 
    ООО СК «Сервис Строй» обратился к ООО «РегионСтрой» с претензией от 04.10.2012 с требованием погасить задолженность по состоянию на 04.10.2012 в размере 503 710 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 104-105).
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету, товарным накладным, счетам-фактурам, ООО СК «Сервис Строй» поставило, а ООО «РегионСтрой» приняло продукцию на общую сумму 503 710 руб. 53 коп. (т.5, л.д.130-158).
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор условия которого соответствуют условиям договора поставки, отношения по которому  регулируется  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров и должны исполняться надлежащим образом исходя обязательства в соответствии с требованиями законов и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не указанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доказательств оплаты задолженности в размере  503 710 руб. 53 коп., ответчик по первоначальному иску не представил.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает  исковые требования ООО СК «Сервис Строй» к ООО «РегионСтрой» о взыскании основного долга в размере 503 710 руб. 53 коп., подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.
 
    Судом принимается, как верный расчет произведенный истцом по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 19.09.2013 в размере 54 946 руб. 42 коп.
 
    Требование ООО СК «Сервис Строй» о взыскании с ООО «РегионСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 946 руб. 42 коп. основано на законе и подлежит  удовлетворению.
 
    ООО СК «Сервис Строй» произвело оплату за проведение экспертизы в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2013 № 237 (т.6, л.д.75).
 
    В связи с частичным удовлетворением встречного иска, для ответа на специальные вопросы по которому была назначена по делу судебная экспертиза, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  встречных исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу ООО СК «Сервис Строй» с ООО «РегионСтрой» взыскано 8 535 901 руб. 93 коп., в том числе возмещение расходов по госпошлине 69 332 руб. 85 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы  68 104 руб., а при удовлетворении встречного иска с ООО СК «Сервис Строй» в пользу ООО «РегионСтрой» взыскано 4 163 743 руб. 76 коп. (7 041 703,  76 – 2 877 960), арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу ООО СК «Сервис Строй» с ООО «РегионСтрой» подлежит взысканию  4 304 054 руб. 17 коп.
 
    Истцу по первоначальному иску - ООО СК «Сервис Строй» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 9 025 руб. 05 коп. по первоначальному иску и подлежит взысканию в бюджет по встречному иску 24 239 руб. 51 коп. Таким образом, с ООО СК «Сервис Строй» подлежит  взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 15 214 руб. 46 коп. (24 239,51 – 9 025, 05).
 
    С  истца по встречному иску - ООО СК «Сервис Строй» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 138 737 руб. 19 коп. (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Первоначальный иск удовлетворить частично.
 
    Встречный иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сервис Строй», г. Челябинск, после проведенного зачета 4 304 054 руб. 17 коп.
 
    В остальной части первоначального иска отказать.
 
    В остальной части встречного иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сервис Строй», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину 9 025 руб. 05 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину 138 737 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.