Решение от 14 июня 2013 года №А76-23542/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    14 июня 2013 г.                                                         Дело №А76-23542/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Альфа-Банк», г.Москва, ОГРН 1027700067328
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ШиП-ФИНАНС», г.Челябинск, ОГРН 1077449014224
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Шубин Юрий Михайлович, г.Челябинск;
 
    2) Полторацкий Ян Сергеевич, г.Ейск Краснодарского края
 
    о взыскании 1 064 842 руб. 21 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Стафеевой Л.В., действующей на основании доверенности №782/4247Д от 11.10.2012, личность установлена по паспорту;
 
    от ответчика: не явился, извещён;
 
    от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Шубина Юрия Михайловича, г.Челябинск: не явился, извещён;
 
    2) Полторацкого Яна Сергеевича, г.Ейск Краснодарского края: не явился, извещён,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк», Банк,  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШиП-ФИНАНС» (далее – ООО «ШиП-ФИНАНС», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №МБ-2818-0193 от 03.10.2008 в сумме 312 500 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 223 275 руб. 97 коп. и неустойки в сумме 378 570 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 7-9).
 
    Впоследствии истец увеличил заявленные требования в части взыскиваемых процентов до 266 980 руб. 75 коп. и в части взыскиваемой неустойки до 485 361 руб. 43 коп. (т.2, л.д. 19-25).
 
    Указанное уточнение судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шубин Юрий Михайлович и Полторацкий Ян Сергеевич (далее – третьи лица; т.2, л.д. 39-41).
 
    Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
 
    В судебном заседании 10.06.2013 представитель истца исковые требования поддержал с учётом уточнения, просил их удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание 10.06.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 89-94).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между ОАО Банк «Северная Казна» (кредитор) и ООО «ШиП-ФИНАНС» (заёмщик) заключен кредитный договор №МБ-2818-0193 (т.1, л.д. 16-22).
 
    Согласно условиям данного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 500 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заёмщик обязался возвратить кредит в срок до 01.10.2010 в соответствии с согласованным графиком и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 6.1).
 
    01.12.2008 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заёмщик обязался выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчёта 23% годовых с даты выдачи кредита по 30.11.2008 включительно, а 01.12.2008 заёмщик обязался выплачивать проценты из расчёта процентной ставки в размере 25% годовых (т.1, л.д. 21).
 
    В пунктах 11.2 и 11.3 кредитного договора его стороны согласовали условие о том, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, а также при просрочке выплаты кредита кредитор имеет право начислить, а заёмщик обязуется выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 кредитного договора полученные от заёмщика денежные средства направляются, в первую очередь, на погашение штрафных пеней при неуплате или просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, затем штрафных пеней за несвоевременное погашение кредита, далее процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – на погашение кредита.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и всех иных сумм, которые заёмщик должен уплатить кредитору в соответствии с условиями договора (пункт 13.1 договора).
 
    Исполняя условия кредитного договора №МБ-2818-0193 от 03.10.2008 ОАО Банк «Северная казна» перечислило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером №3984 от 03.10.2008 (т.1, л.д. 23).
 
    Впоследствии ОАО Банк «Северная Казна» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Альфа-Банк», о чём в единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2011 внесена соответствующая запись (т.1, л.д. 120).
 
    Истец, как правопреемник ОАО Банк «Северная казна», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку ответчик не в полном объёме исполнил обязательства по кредитному договору: не возвратил всю сумму кредита, не выплатил всю сумму начисленных процентов, не выплатил начисленную неустойку.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Поскольку ОАО Банк «Северная Казна» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Альфа-Банк», последнее в силу требований пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником прав и обязанностей ОАО Банк «Северная Казна», в том числе по кредитному договору №МБ-2818-0193 от 03.10.2008.
 
    Правоотношения сторон по договору кредита регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №МБ-2818-0193 от 03.10.2008 в сумме 500 000 руб. подтверждается мемориальным ордером №3984 от 03.10.2008 (т.1, л.д. 23), а доказательств, из которых следовало бы несогласие ответчика с указанным обстоятельством, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Срок возврата кредитных денежных средств в полном объёме и начисленных на них процентов согласован кредитором и заёмщиком (ответчиком) 01.10.2010 (пункт 5.1).
 
    Между тем, доказательств выплаты кредита и начисленных процентов в полном объёме 01.10.2010 или в более поздний срок, ни первоначальному кредитору, ни последующему кредитору, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности в сумме 312 570 руб. 27 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 266 980 руб. 75 коп. (т.2, л.д. 19-25), который произведён с учётом частичной выплаты ответчиком задолженности и процентов. Данный расчёт судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 312 500 руб. 03 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 266 980 руб. 75 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 485 361 руб. 43 коп., начисленной за нарушение обязательства по выплате как процентов по кредиту, так и основного долга.
 
    Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №МБ-2818-0193 от 03.10.2008 (пункты 11.2 и 11.3) при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, а также при просрочке выплаты кредита кредитор (истец) имеет право начислить, а заёмщик (ответчик) обязуется выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и по выплате процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и условиям кредитного договора №МБ-2818-0193 от 03.10.2008.
 
    Представленный истцом расчёт неустойки в общей сумме 485 361 руб. 43 коп. (т.2, л.д. 23-25)судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 485 361 руб. 43 коп.
 
    Заявленной истцом цене иска в общей сумме 1 064 842 руб. 21 коп. (задолженность, проценты и неустойка) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 23 648 руб. 42 коп., которую истец уплатил в доход федерального бюджета в полном объёме (т.1, л.д. 10; т.2, л.д. 26).
 
    Согласно требованиям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 648 руб. 42 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШиП-ФИНАНС» (ОГРН 1077449014224) в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность в сумме 312 500 (триста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 266 980 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 75 коп., неустойку в сумме 485 361 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) руб. 43 коп., а также 23 648 (двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 42 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.