Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А76-23521/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А76-23521/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-17392 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 декабря 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 26.09.2018 Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Управления ФССП России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу № А76-23521/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по тому же делу по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ТСН «Наш дом», товарищество) к ФССП России, УФССП по Челябинской области о взыскании убытков в размере 10 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области (далее – Сосновский РОСП), судебных приставов-исполнителей Сосновского РОСП Апанасовой Алены Юрьевны и Юлгильдиной Лилии Юлаевны, старшего судебного пристава Сосновского РОСП Игошиной И. В., установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018, заявленные требования удовлетворены. С ФССП в пользу ТСН «Наш дом» за счет казны Российской Федерации взыскана заявленная сумма убытков. В удовлетворении требований к УФССП по Челябинской области отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России, УФССП по Челябинской области ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в производстве Сосновского РОСП находились исполнительные производства №№ 57513/16/74064-ИП и 752/17/46064-ИП, возбужденные в пользу ТСН «Наш дом». Товарищество обжаловало бездействие судебных приставов- исполнителей по указанным исполнительным производствам, а также бездействие старшего судебного пристава Сосновского РОСП Игошиной И. В. в УФССП по Челябинской области. В целях получения юридической помощи при подготовке и подаче жалобы товарищество заключило с гражданином Шагиахметовым Д.Ж. договор возмездного оказания юридических услуг от 26.02.2017 № 50. По настоящему делу товарищество обратилось с иском о возмещении убытков, которые выразились в сумме расходов, понесенных на оплату юридической помощи по данному договору. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1609 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФССП России заявленной товариществом суммы. Судами установлено, что жалоба ТСН «Наш дом», поданная УФССП по Челябинской области, удовлетворена. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии своевременных и полных действий по исполнению требований исполнительного документа, а также бездействие старшего судебного пристава – по неосуществлению надлежащего контроля за подчиненными. Заявленные товариществом расходы произведены в связи с незаконным бездействием судебных приставов Сосновского РОСП и понесены в целях восстановления нарушенного права; обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны товарищества при несении расходов, не выявлено; наличие юридического состава убытков доказано. В кассационной жалобе заявители возражают против выводов судов, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебных приставов и возникшими у товарищества расходами, отсутствия у последнего вреда. Содержание заявленных доводов подразумевает переоценку доказательств, повторное исследование обстоятельств дела, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Позиция судов основана на правильном применении законодательства, сформулирована с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами. Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ТСН "Наш дом" Ответчики:




УФССП по Челябинской области



Федеральная служба судебных приставов России Иные лица:








Федеральная служба судебных приставов России, УФССП по Челябинской области Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А76-23521/2017Определение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-23521/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ