Решение от 20 июня 2013 года №А76-23501/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    20 июня 2013 г.                                                                 Дело № А76-23501/2012
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Модерн-Плюс», ОГРН 1037402321791, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир доставки», ОГРН 1087447020836, г. Челябинск, о взыскании 6 168 руб. 05 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Климовой М.В., действующей по доверенности от 17.06.2013, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Модерн-Плюс», ОГРН 1037402321791, г. Челябинск (далее - истец, ООО ПКФ «Модерн-Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир доставки», ИНН 7447145778, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «Мир доставки»), о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2011 в размере 5 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.6).
 
    Определением арбитражного суда от 26.12.2012 исковое заявление ООО ПКФ «Модерн-Плюс» на основании ч. 3 ст. 127, ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-5).
 
    Определением от 25.02.2013 арбитражный суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.125-130).
 
    Протокольным определением суда от 20.06.2013 ходатайство истца удовлетворено, принято увеличение исковых требований до 6 168 руб. 05 коп. за счет увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.45).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, пояснял, что основанием обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по расклейке объявлений, которые были оплачены обществом в качестве предоплаты по условиям договора.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Согласно отзыву на иск ответчик иск не признает, считает, что работы по спорному договору были выполнены в полном объеме (т.1, л.д.104-105).
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.09.2011 междуООО «Мир доставки» (исполнитель) и ООО ПКФ «Модерн-Плюс» (заказчик)был подписан договор возмездного оказания услуг доставки б/н, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему, временному хранению и осуществлению курьерской доставки корреспонденции и других товаров в соответствии с условиями договора (т.1, л.д.10-14).
 
    Согласно пункту 1.2 договора услуги по доставке включают в себя доставку внутри города.
 
    В силу пункта 2.1 договора заказчик предоставляет исполнителю техническое задание на осуществление доставки по факсу или по электронной почте в произвольной форме и с обязательным указанием:
 
    - вид услуги (доставка по почтовым ящикам, офисам, проведение проакций и т.д.);
 
    - вид корреспонденции;
 
    - предполагаемое количество корреспонденции на доставку;
 
    - пожелания по специфике выполнения заказа;
 
    - прочая информация, которая важна для заказчика.
 
    На основании предоставленного технического задания согласно пункту 2.2 договора исполнитель не позднее 5 дней формирует базу по адресам доставки и оформляет Бланк Заказа (Приложение № 1).
 
    Согласно пункту 2.3 договора бланк заказа оформляется на каждую доставку и является обязательной неотъемлемой частью договора и должен быть подписан уполномоченными представителями обеих сторон до начала выполнения доставки.
 
    Стоимость услуг исполнителя по заказу определяется в предоставленной заказчику смете, созданной на основании технического задания заказчика (пункт 3.1 договора).
 
    Окончательная стоимость услуг исполнителя фиксируется в Бланке заказа (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в размере 100% предоплаты путем внесения денежных средств по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Оплата должна быть произведена заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.6 договора).
 
    В силу пункта 5.1 договора исполнитель начинает оказание услуг в течение одного дня после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре и в Бланке заказа.
 
    Не позднее двух рабочих дней с момента выполнения исполнителем обязательств по доставке в соответствии с Бланком заказа, исполнитель обязан предоставить отчеты о доставке корреспонденции в соответствии с Бланком заказа (пункт 5.3 договора).
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение двух рабочих дней со дня предоставления отчетов о доставке подписать акт оказанных услуг (Приложение № 3) или предоставить исполнителю мотивированный отказ в виде претензии. При удовлетворении исполнителем претензии заказчика по качеству доставки компенсация производится путем зачета суммы по претензии в счет будущих заказов. В случае отсутствия своевременно предоставленной претензии, заказ считается автоматически выполненным.
 
    На основании выставленных ООО «Мир доставки» счетов на оплату № 575 от 17.10.2011, № 583 от 25.10.2011 ООО ПКФ «Модерн-Плюс» платежными поручениями от 18.10.2011 № 221, от 26.10.2011 № 230 перечислило на расчетный счет ответчика 5 450 руб. (т.1, л.д.15-16, т.2, л.д.15-16).
 
    В графе «назначение платежа» платежных поручений от 18.10.2011 № 221, от 26.10.2011 № 230 указано «за расклейку объявлений...».
 
    Счета на оплату № 575 от 17.10.2011, № 583 от 25.10.2011 содержат указание на наименование товара «расклейка объявлений», количество, цену товара и общую стоимость (т.2, л.д.15-16).
 
    Указав на неисполнении обязательств по расклейке объявлений со стороны ответчика, истец, ссылаясь на статьи 779-783 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным.
 
    Предметом договора возмездного оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий (например, отправка и доставка корреспонденции, предоставление телефонных и других каналов при оказании услуг связи, выполнение операций и различных лечебно-профилактических процедур при оказании медицинских услуг и т.д.), либо осуществление им определенной деятельности (анализ бухгалтерской и иной документации юридических лиц и составление заключений в рамках оказания аудиторских услуг; предоставление специальных знаний и сведений при оказании соответственно консультационных, информационных услуг; услуги по обучению, по обеспечению проезда, проживанию, питанию, осуществлению экскурсий, походов и организации иных видов отдыха при туристическом обслуживании и т.д.).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение пункта 2.1 договора возмездного оказания услуг доставки от 15.09.2011 техническое задание на осуществление доставки заказчиком исполнителю не предоставлялось. Бланк заказа по договору составлен и подписан исполнителем в одностороннем порядке.
 
    В отсутствие составленного технического задания на осуществление доставки, при условии, что договор возмездного оказания услуг доставки от 15.09.2011 не содержит условий о том, какие конкретно действия должно было выполнить общество «Мир поставки», суд приходит к выводу, что условие о предмете участниками договора не согласовано.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о незаключенности договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу ст. 133 АПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Основанием иска признаются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, то есть фактические данные.
 
    Основанием заявленного обществом иска является возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика по причине осуществления платежа.
 
    Неточное правовое обоснование иска не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установление норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям является обязанностью суда.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
 
    Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияобогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 440 руб. является факт приобретения или сбережения обществом «Мир доставки» имущества за счет общества ПКФ «Модерн-Плюс», отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    В материалы дела ответчиком представлены промежуточные отчеты от 19.10.2011 № 1, от 24.10.2011, от 31.10.2011 № 1, от 02.11.2011 № 2, от 09.11.2011 № 3, № 4, фотоотчеты к промежуточным отчетам № 2 от 09.11.2011, № 3 от 09.11.2011 (т.1, л.д.42-83).
 
    Согласно пояснениям ответчика, промежуточные отчеты и фотоотчеты были направлены в адрес истца посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами, снятых с электронной почты ООО «Мир доставки» (т.1, л.д.106-119).
 
    Согласно ответу ООО «Мэйл.Ру» электронный ящик rus-e2011@mail.ru, с которого, согласно пояснениям ответчика,были направлены промежуточные отчеты и фотоотчеты, в базе не найден (т.2, л.д.41).
 
    Из пояснений истца следует, что ни обществу ПКФ «Модерн-Плюс», ни его работникам электронный ящик rus-e2011@mail.ru не принадлежит, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    Факт осуществления работ по расклейке объявлений по договору от 15.09.2011 ответчиком документально не подтвержден.
 
    Отсутствие доказательств наличия договорных отношений (с учетом признания договора возмездного оказания услуг доставки от 15.09.2011 незаключенным) в отношении денежных средств в сумме 5 440 руб. между истцом и ответчиком является основанием для признания факта о неосновательном удержании обществом «Мир доставки» денежных средств.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Пункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 07.11.2011 по 20.06.2013 составляет 728 руб. 05 коп. (т.2, л.д.45)
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
 
    Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей).
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что 03.12.2012 между ООО ПКФ «Модерн-Плюс» (клиент) и ООО «Алькон» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (т.2, л.д.46-47).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена сторонами в размере 2 000 руб.
 
    Согласно трудовому договору № 12 от 03.07.2012 Климова М.В. состоит в штате ООО «Алькон» в качестве юриста (т.2, л.д.48).
 
    В подтверждение оплаты оказанных услуг ООО ПКФ «Модерн-Плюс» представило квитанцию к приходному кассовому ордеру № 319 от 03.12.2012 на сумму 2 000 руб. (т.1, л.д.7).
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (л.д.8).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир доставки», ИНН 7447145778, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Модерн-Плюс», ОГРН 1037402321791, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 5 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                    Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru