Решение от 26 августа 2013 года №А76-23495/2012

 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-23495/2012
 
    26 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Малыхиной В.В., с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 1027402931500,
 
    к закрытому акционерному обществу "Янус", г. Челябинск, ОГРН 1037402537303,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Челябинской области, ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска,
 
    о взыскании 1 172 173 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Аношин Д.В., доверенность от 30.12.2011 №25904, служебное удостоверение.
 
    от ответчика – Мацынова И.С., доверенность №74АА0723890 от 08.09.2011, паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Янус", г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1 248 115 руб. за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.12.2012 до полного погашения ответчиком долга  в размере 1 248 руб., исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых.
 
    Определением суда от 03.06.2013. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Челябинской области, ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое  пользование земельным участком в размере 1 026 716 руб. за период с 01.01.2009 по 12.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 487 руб. за период с 01.01.2009 по 12.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до полного погашения ответчиком долга  в размере 1 026 716 руб. исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых
 
    Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2013 года. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 125-128, 131 -132).
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО «Янус», в период с 01.01.2009 по 12.12.2012 осуществлялось пользование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ЗАО «Янус», неосновательное обогащение в размере 1 026 716 руб. за период с 01.01.2009 по 12.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 487 руб. за период с 01.04.2009 по 12.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до полного погашения ответчиком долга  в размере 1 026 716 руб. исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых
 
    Ответчиком исковые требования признаются в части представленного контррасчета: неосновательное обогащение за период с 09.12.2009 по 30.11.2012 в размере 437 269 руб. 93 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 03.06.2013 в размере 58 877 руб. 13 коп. Считает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади 2 258 кв.м, установленной актом экспертизы № 026-05-0737 от 30.04.2013.
 
    Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что период для расчета неосновательного обогащения начинается с 09.12.2009 по 30.11.2012, с учетом даты обращения истца в суд давности (л.д. 85-86).
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская д. б/н (дата государственной регистрации – 06.07.2005), нежилое здание (контрольно – пропускной пункт), общей площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская д. 50-а (дата государственной регистрации – 02.10.2002), нежилое здание 345 (склад 1), общей площадью 3021 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская д. 50-а (дата государственной регистрации – 02.10.2002), что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012(л.д.18-20).
 
    Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке  с кадастровым номером 74:36:0000000:45353, площадью 6080 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.05.2012 (л.д. 12-17).
 
    С целью установления площади земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования ЗАО «Янус» обратилось в ООО «Южно – Уральскую Торгово – промышленную палату».
 
    На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить площадь части земельного участка (кадастровый номер 74:36:0000000:45353, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 50-а) занятой зданиями  и необходимой для их использования.
 
    Согласно акту экспертизы № 026-05-0737 от 30.04.2013 площадь части земельного участка (кадастровый номер 74:36:0000000:45353, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 50-а) занятой зданиями и необходимой для их использования составляет 2 258 кв.м. (л.д. 90-96).
 
    Полагая, что ответчик пользовался земельным участком площадью 6080 кв.м., в связи с нахождением на нем объектов недвижимости принадлежащих ответчику, и не производил оплату за землепользование, истец обратился с настоящим иском в суд.   
 
    Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.
 
    Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абз. 2, 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.
 
    В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.1 ЗК РФ землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела (выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012) факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 50, площадью 6080 кв.м. в период с 01.01.2009 по 12.12.2012.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).
 
    Согласно пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ  от 12.11.01 №15 и от 15.11.01 №18 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
 
    В силу ст.195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 09.12.2009 подлежит применению срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, поскольку истец с иском обратился в суд 10.12.2012.
 
    Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.
 
    Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому за использование земельного участка площадь. 2 258 кв.м. неосновательное обогащение за период с 09.12.2009 по 30.11.2012 составляет 437 269 руб. 93 коп.
 
    В обоснование своих доводов и своего расчета ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Южно – Уральская Торгово – промышленная палата», в соответствии с которым площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов, находящихся в собственности ЗАО «Янус» составляет 2 258 кв.м. (л.д. 90-96).
 
    Судом довод ответчика о необходимости производить расчет суммы  неосновательного обогащения исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости 2 258 кв.м., отклоняется, по следующим основаниям.
 
    Для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости  20.05.2012 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6080 кв.м. кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:45353 расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 50-а (кадастровыйпаспорт на л. д. 12).
 
    Разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация нежилого здания (трансформаторная подстанция), общей площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская д. б/н, нежилого здания (контрольно – пропускной пункт), общей площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская д. 50-а, нежилого здания 345 (склад 1), общей площадью 3021 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская д. 50-а.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что, согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются, в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, котораянеобходима для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, которые расположены на данном земельном участке.
 
    Сведений о несоответствии размера сформированного земельного участка с кадастровый номером 74:36:0000000:45353 нормам отвода земель для данного вида деятельности, либо формирования его с нарушением правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации не представлено.
 
    Доказательств, позволяющих установить, что до даты постановки земельного участка на кадастровый учет для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости был необходим и фактически использовался земельный участок меньшей площадью, суду не представлено. Таким доказательством не может являться заключение специалиста ООО «Южно – Уральская Торгово – промышленная палата», в соответствии с которым площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов, находящихся в собственности ЗАО «Янус» составляет 2 258 кв. м ( л. д. 90-96).
 
    Указанные выводы специалиста находятся в противоречии с данными о формировании земельного участка кадастровым номером 74:36:0000000:45353 и внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о площади и разрешенном использовании земельного участка. Кроме того, выводы специалиста о необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества площади земельного участка не являются сведениями о фактически используемой обществом ЗАО «Янус» в предшествующий период (2009-2012годы) площади земельного участка. Анализируя заключение, суд пришел к выводу, что специалистом не установлено обстоятельств, исключающих возможность использования ответчиком земельного участка площадью 6080 кв. м, в том числе по причине расположения не принадлежащих обществу объектов, а также включения в состав земельного участка площадей, непосредственно не предназначенных для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.
 
    Довод ответчика о необходимости использования в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-15372/2012 от 10.12.2012 отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, следует, что споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении, предметом оспаривания не являются.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской
Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка
должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Таким образом, основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами.
 
    Поскольку  решение  Арбитражного  суда Челябинской области от 10.12.2012
 
    по делу №А76-15372/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка размере рыночной вступило в законную силу 18.02.2013, оснований для применения такой стоимости к спорному периоду не имеется.
 
    Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 12.12.2012 (л.д. 108). Задолженность за указанный период составляет 1 026 716 руб. (л.д. 154-155).
 
    При расчете истцом применялась методика расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициенты на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7, Законов Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ОК.
 
    Суд самостоятельно рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.12.2009 по 12.12.2012 (с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности), которая составляет 805 170 руб. 10 коп:
 
    - за период с 09.12.2009 по 31.12.2011: 8 296 342 руб.40 коп. х 2% х 0,475 х 3 х 1 : 365 х 753 =487 790 руб. 84 коп.
 
    - за период с 01.01.2012 по 19.05.2012: 8 296 342 руб.40 коп. х 2% х 0,4 х 3 х 1 : 365 х 139=75 826 руб. 30 коп.
 
    - за период с 20.05.2012 по 12.12.2012: 16 637762 руб.48 коп. х 2% х 0,4 х 3,2 х 1 : 365 х 207=241 552 руб. 96 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежащими удовлетворению частично в размере 805 170 руб.  10 коп.
 
    На момент рассмотрения дела оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком от ответчика не поступило, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения за период с 09.12.2009 по 12.12.2012 в размере 805 170 руб.10 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    За неисполнение обязательств по оплате неосновательного обогащения  за пользование земельным участком истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 487 руб. за период с 01.04.2009 по 12.12.2012, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до полного погашения ответчиком неосновательного обогащения в размере 1 026 716 руб. исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет (л.д.89).
 
    В силу ст.195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 09.12.2009 подлежит применению исковая давность, поскольку истец обратился с иском в суд 10.12.2012.
 
    Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 01.01.2010 по 12.12.2012 по следующей формуле, с учетом поквартальной методики расчета, примененной истцом:
 
    - за период с 01.01.2010 по 31.03.2010: 14 899 руб.31 коп. х 90 дней х8,25%:360 = 307 руб. 30 коп.;
 
    - за период с 01.04.2010 по 30.06.2010: 740 10 руб.76 коп. х 91 день х8,25%:360 = 1 543 руб. 43 коп.;
 
    - за период с 01.07.2010 по 30.09.2010: 133 122 руб.21 коп. х 92 дня х8,25%:360 = 2 806 руб. 66 коп.;
 
    - за период с 01.10.2010 по 31.12.2010: 192 233 руб.66 коп. х 92 дня х8,25%:360 = 4 052 руб. 93 коп.;
 
    - за период с 01.01.2011 по 31.03.2011: 251 345 руб.11 коп. х 90 дней х8,25% :360 = 5 183 руб. 99 коп.;
 
    - за период с 01.04.2011 по 30.06.2011: 310 546 руб.56 коп. х 91 день х8,25% :360 = 6 474 руб. 31 коп.;
 
    - за период с 01.07.2011 по 30.09.2011: 369568 руб.01 коп. х 92 дня х8,25%:360 = 7 791 руб. 73 коп.;
 
    - за период с 01.10.2011 по 31.12.2011: 428 679 руб.47 коп. х 92 дня х8,25% :360 = 9 037 руб. 99 коп.;
 
    - за период с 01.01.2012 по 31.03.2012: 478 320 руб.88 коп. х 91 день х8,25% :360 = 9 974 руб. 98 коп.;
 
    - за период с 01.04.2012 по 30.06.2012: 553 516 руб.42 коп. х 91 день х8,25% :360 = 11 543 руб. 12 коп.
 
    - за период с 01.07.2012 по 30.09.2012: 660 873 руб.06 коп. х 92 дня х8,25% :360 = 13 933 руб. 41 коп.;
 
    - за период с 01.01.2012 по 12.12.2012: 744 891 руб.30 коп. х 72 дня х8,25% :360 = 12 290 руб. 71 коп.
 
    По расчетам суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 84 940 руб. 56 коп. по 12.12.2012 и подлежит взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до полного погашения ответчиком неосновательного обогащения в размере 805 170 руб.10 коп. исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых
 
    В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового Кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Янус", г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, неосновательное обогащение в размере 805 170 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 12.12.2012г. в размере 84 940 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Янус", г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ от суммы долга 890 110 руб. 66 коп. по ставке 8,25% годовых с 13.12.2012г. по день фактической оплаты задолженности.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Янус", г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 771 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.