Решение от 17 июня 2013 года №А76-23493/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    17 июня 2013 г.                                                        Дело № А76-23493/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОГРН 1027402931500,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект», г.Челябинск, ОГРН 1077448013576,
 
    с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", г.Челябинск, ОГРН 1127448006850,
 
    2. индивидуального предпринимателя Валеевой Елены Сергеевны,
г. Челябинск, ОГРН 304745202000244,
 
    о взыскании 59 788 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Ненаженко О.А., по доверенности № 44 от 09.01.2013, личность удостоверена служебным удостоверением.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» (далее – ответчик), г.Челябинск, в котором просит:
 
    1.  Взыскать с ответчика сумму неосновательного сбережения за фактическое пользование земельным участком за период с 31.07.2012г. по 31.10.2012г. в размере 59 788,00 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    2.           Истребовать земельный участок общей площадью 1 100,0кв.м,расположенный по Свердловскому пр. в Курчатовском районе города Челябинска из незаконного владения ООО «ЭЭС «Союзагрокомплект» и передать по акту приема передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.
 
    3.           Обязать ООО «ЭЭС «Союзагрокомплект» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения освободить нижеуказанный земельный участок путем демонтажа и вывоза конструкций (т.1, л.д.6-8).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст.307,309,330, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что в отсутствие правоустанавливающих документов ответчик осуществляет использование спорного земельного участка.
 
    Определением суда от 06.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" (далее – ООО «Регион-С»), г. Челябинск (т.1, л.д.29-31).
 
    Определением суда от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Валеева Елена Сергеевна, г. Челябинск (т.2, л.д.28-31).
 
    Определением суда от 07.05.2013 выделены в отдельное производство исковые требования об истребовании земельного участка общей площадью 1 100,0кв.м,расположенного по Свердловскому пр. в Курчатовском районе города Челябинска из незаконного владения ООО «ЭЭС «Союзагрокомплект» и передаче по акту приема передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, обязании ООО «ЭЭС «Союзагрокомплект» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок общей площадью 1 100,0кв.м,расположенный по Свердловскому пр. в Курчатовском районе города Челябинска, путем демонтажа и вывоза конструкций (т.2, л.д.51-54).
 
    Предметом рассмотрения по настоящему делу № А76-23493/2012 остаются требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного сбережения за фактическое пользование земельным участком за период с 31.07.2012г. по 31.10.2012г. в размере 59 788,00 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Челябинска в 2012 году  проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: Свердловский тракт, 1Ж в Курчатовском районе г.Челябинска, напротив строительного рынка «Кирпич». В ходе проверки установлено, что на земельном участке размещен несанкционированный рынок  строительных материалов, а именно: расположены торговые павильоны в количестве 13 штук. Земельный участок эксплуатирует ООО ЭЭС «САК» путем предоставления его в аренду ООО «Регион-С». Вместе с тем, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (т.1, л.д.14-15, 135-149).
 
    Прокурором Курчатовского района г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2012 в отношении директора ООО «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» Романовского А.Ю., предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.53-54). Указанное постановление направлено руководителю Управления Росреестра по Челябинской области 28.09.2012 (т.1, л.д.52).
 
    Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: Свердловский тракт, 1Ж в Курчатовском районе г.Челябинска, от 30.10.2012, составленного специалистами Комитета, в ходе проверки использования земельного участка установлено, что на земельном участке находится торговый ряд, в составе: железобетонные боксы – 4, металлические контейнеры – 4, навесы – 4, металлические будки – 2, деревянная постройка, металлическая постройка, пункт охраны. Ведется продажа строительных материалов. Территория земельного участка частично ограждена (сетка рабица). В ходе проверки земельного участка проводилась геосъемка, по результатам которой установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 1100кв.м. Земельный участок эксплуатируется без оформления в установленном законом порядке документов (т.1, л.д.11-13).  
 
 
    Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» (т.1, л.д.50-116).
 
    Главным государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов Челябинской области по использованию и охране земель вынесено постановление от 19.11.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект», в связи с отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения (т.1, л.д.112-113).
 
    Как следует из указанного постановления, в ходе проверки подтвержден факт того, что на момент проведения проверки у ООО ЭЭС «САК» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 1ж, под торговыми павильонами в количестве 13 штук. При этом факт пользования земельным участком не  оспаривался и не опровергался. Вместе с тем, установлено, что до начала проведения прокурорской проверки директором ООО ЭЭС «САК» были предприняты меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. На момент вынесения указанного постановления по направленным ООО ЭЭС «САК» заявлениям в уполномоченные органы приняты положительные решения о предоставлении земельных участков.
 
    Комитет, ссылаясь на то, что в период с 31.07.2012 года по 31.10 2012 года общество пользовалось земельным участком, на котором расположен эксплуатируемый строительный рынок, без внесения соответствующей платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Поскольку право собственности на спорный земельный участок не разграничено, истец, являясь структурным подразделением органа местного самоуправления на основании ст.ст.16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп.27 п.1 ст.9, ст.ст.36, 37 Устава города Челябинска, п. 24 Положения о комитете, утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 26.12.2005 №1507-п, обладает полномочиями по распоряжению этим земельным участком.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом (приобретатель), без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца, сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказанность размера неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
 
    Согласно п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Согласно положениям  ч.3.1. ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт пользования обществом ООО «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» спорным земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком, в том числе  не опровергался представителем ответчика в судебном заседании 19.03.2013 ( т.1 л.д. 130-132),  а также учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за такое пользование, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
 
    При рассмотрении вопроса о размере неосновательного обогащения суд исходит из того, что данный размер подлежит определению в соответствии с порядком, установленным для взыскания арендной платы, внесение которой носит периодичный характер, а ее размер определяется с учетом положений нормативных актов субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, действующих в соответствующий период.
 
    Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в указанный период (с учетом площади земельного участка – 1 100кв.м.), суд признает его правильным (т.1, л.д.10).
 
    Из расчета истца следует, что  размер неосновательного обогащения за период с 31.07.2012 по 31.10.2012 рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в зависимости от категории земли, коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора.
 
    Факт пользования земельным участком  указанной истцом площади, размер платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком, период пользования земельным участком ответчиком не оспорены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Напротив, из представленных суду документов следует, что ответчиком    в мае 2012 года подавалась заявка на размещение временных нестационарных объектов на территории г.Челябинска – торгово-выставочной площадки  , местоположение  Свердловский тракт, 1ж, в большем размере – 2500 кв.м ( л.д. 149 т.1, т.2. л.д. 1-4).  Факт пользования земельным участком по Свердловскому тракту 1Ж подтвержден  объяснениями  директора ООО ЭЭС «САК» , данными в прокуратуре Курчатовского района 27.09.2012 ( т.2. л.д. 4-5). 
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего внесения платы за пользование земельным участком. Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 59 788 руб.
 
    Поскольку на основании ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика.
 
    Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 391 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект», г.Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска 59 788,00 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек за фактическое пользование земельным участком.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект», г.Челябинск, в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 391 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.