Определение от 02 октября 2013 года №А76-23472/2010

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    02 октября 2013 г.                                                    Дело №А76-23472/2010
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 02 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора Усачева Александра Валерьевича, г. Миасс, Челябинской области, на бездействие конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПС», Лаврова Андрея Анатольевича,
 
    предъявленную в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС», г. Миасс, Челябинской области (ИНН 7415053637,                                  ОГРН 1077415000640),
 
    при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинова Е.М. №18 от 12.09.2013 была произведена замена судьи Вагановой В.В. на судью Хаванцева А.А. по делу №А76-23472/2010 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (далее – ООО ПКФ «СПС», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, сроком на 3 месяца, до 08 мая 2011 года; конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Определением  Арбитражного суда Челябинской области от                       24.03.2011 Яковлев  Игорь Эдиалинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС». 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 30.04.2011.
 
    29.07.2013 (вх. № 45609) кредитор Усачев Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Лавровым Андреем Анатольевичем, в которой просит:
 
    - признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича по неисполнению до 25.07.2013 обязанности, установленной в п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 жалоба кредитора оставлена без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 жалоба кредитора принята к производству, судебное заседание назначалось на 01.10.2013 (л.д. 1-4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» завершено.
 
    23.09.2013 от арбитражного управляющего Лаврова  А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе и  о рассмотрении жалобы в отсутствие арбитражного управляющего (л.д. 32-33).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 38-40), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, письменные отзывы не представили.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба Усачева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Лаврова А.А. по исполнению обязанности, установленной в п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Полагает, что конкурсный управляющий  должен был внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц  адреса (местонахождения)  должника, указав адрес  конкурсного управляющего: 454001, г. Челябинск, а/я 13478. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
 
    Также согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Закона о регистрации (изменения адреса), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
 
    Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, определен статьей 17 Закона о регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в налоговый орган представляются следующие документы: заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины.
 
    Кредитором не представлены доказательства того, что собранием участников ООО ПКФ «СПС» принималось решение о внесении изменений в Устав относительно адреса общества.  Таким образом, доводы жалобы кредитора о наличии у конкурсного управляющего обязанности сообщить в регистрирующий орган об изменении адреса должника, суд считает несостоятельными.  
 
 
    Кроме того, судом установлено, что 14.08.2013 определением Арбитражного суда Челябинской области отказано в удовлетворении жалоб кредитора Усачева А.В. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО ПКФ «СПС»  Лавровым А.А., выразившееся в бездействии  конкурсного управляющего по взысканию с ликвидатора должника Янышивской И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012, от 24.09.2012, по продаже имущества должника при наличии предложения покупателя, по открытию расчетного счета должника в банке или иной кредитной организации, по исполнению обязанности, установленной п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Из анализа вышеуказанного судебного акта следует, что кредитор Усачев А.В. ранее обращался с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Лавровым А.А. В качестве правовых оснований также ссылался на пункт 5 статьи 5 Закона о регистрации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой жалобе, и предмет спора и его правовое основание являются теми же, что и при рассмотрении жалобы Усачева А.В.  от 24.06.2013 (вх.№37963), по результатам которого вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.
 
    Поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то жалоба Усачева А.В. от 29.07.2013 (вх. № 45609) подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по жалобе кредитора Усачева Александра Валерьевича, г. Миасс, Челябинской области, на бездействие конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПС», Лаврова Андрея Анатольевича (вх. № 45609 от 29.07.2013), прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                     подпись                                          А.А. Хаванцев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.