Определение от 28 августа 2013 года №А76-23472/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                      
 
    28 августа 2013 г.                                                     Дело № А76-23472/2010
 
    Резолютивная часть определения объявлена  21 августа   2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28 августа   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании в   рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС»  заявление  кредитора Усачева Александра Валерьевича о привлечении ликвидатора  общества  Янышивской Ирины Николаевны  к  субсидиарной ответственности по  обязательствам должника
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 принято к производству заявление кредитора Усачева Александра Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (далее – ООО ПКФ «СПС», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 ООО ПКФ «СПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, сроком на 3 месяца, до 08 мая 2011 года; конкурсным управляющим утвержден Яковлев И.Э., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Определением  Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта  2011 конкурсный управляющий  Яковлев  Игорь Эдиалинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника –  ООО «ПКФ «СПС». 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 30.04.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 (резолютивная часть от  06.05.2011) с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2011 в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «СПС» включено требование кредитора Усачева Александра Валерьевича, г. Миасс Челябинская область, в размере 336 705 рублей 77 копеек, в том числе 10 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда - в первую очередь  реестра требований кредиторов, 276 705 рублей 77 копеек основного долга, 50 000 рублей 00 копеек неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов; прекращено производство по требованию Усачева Александра Валерьевича в размере 58 546 рублей 33 копеек.
 
    При рассмотрении требования кредитора Усачева А.В. судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 23.04.2009 по делу № 2-341/2009 расторгнут договор купли-продажи аккумулятора, источника бесперебойного питания, заключенный между ООО ПКФ «СПС» и ООО Производственная фирма «Ника»; с общества ПКФ «СПС» в пользу Усачева А.В. взысканы: уплаченная за товар денежная сумма 229 300 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на восстановительный ремонт в размере 44 405 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Миасским городским судом установлено, что с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении спорной суммы кредитор Усачев А.В. обратился 15.09.2008.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2009 указанное решение Миасского городского суда изменено в части, расторгнут договор купли-продажи аккумулятора, источника бесперебойного питания, заключенный между ООО ПКФ «СПС» и Усачевым Александром Валерьевичем, в остальной части решение оставлено без изменения. Определением Миасского городского суда от 20.04.2011 с учетом определения об исправлении описки от 30.03.2012 произведена индексация сумм, присужденных решением от 23.04.2009 по делу № 2-341/2009, за период с апреля 2009 года по январь 2011 года в размере 54 546 рублей 33 копеек, взысканы судебные расходы в размере 148 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 (резолютивная часть от  07.07.2011) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «СПС» включено требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы оссии в размере в размере 30 140 рублей 26 копеек, в том числе 21 527 рублей 00 копеек недоимки по налогам, 7 302 рублей 52 копеек пени, 1 310 рублей 74 копеек штрафа.
 
    По состоянию на 20.07.2011 в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредитора Усачева А.В. и уполномоченного органа – ФНС России на общую сумму 366 846,03 руб.
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011, 09.08.2011, 03.08.2011, 02.02.2012, 25.04.2012, 19.07.2012, 13.11.2012, 06.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 03.03.2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» приостановлено до вынесения определения по требованию Усачева Александра Валерьевича о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
 
    Определением суда от  06.08.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Определением суда от 30.08.2011 (резолютивная часть от 17.08.2011) заявление   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича  удовлетворено в части, с Янышивской Ирины Николаевны в  пользу    общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» в  порядке  субсидиарной  ответственности взысканы денежные средства в  сумме  425 392 рублей 36 копеек, в том числе сумма требований кредитора Усачева А.В. и уполномоченного органа – ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника  (366 846 руб. 03 коп.), индексация сумм, присужденных решением от 23.04.2009 по делу № 2-341/2009, в размере 54 546 руб. 33 коп. 
 
    Кредитор Усачев Александр Валерьевич (далее – Усачев А.В., заявитель) обратился 24.07.2013 (вх. № 44532) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Янышивской Ирины Николаевны к субсидиарной ответственности на основании п.2 ст.10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),   взыскании 5 129 руб. 04 коп.
 
    09.08.2013 в суд поступил отзыв конкурсного управляющего должника Лаврова А.А., в котором  просит в удовлетворении требований  Усачева А.В. отказать, рассмотреть заявление в его отсутствие  (л. 22).
 
    Ответчик Янышивская И.Н. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать (л. 24).
 
    Кредитор Усачев А.В., конкурсный управляющий, ответчик  в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом (л.19-21,26).
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ)  в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение месяца с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
 
    Из положений ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).
 
    При этом собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 224 названного Закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Закона о банкротстве).
 
    В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены данным Законом, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного статьей 9 названного Закона.
 
    Указанное основание для привлечения к субсидиарной ответственности является специальным, оно обеспечивает возможность привлечения к такой ответственности ликвидатора должника именно в связи с соответствующим бездействием, которое, в свою очередь, повлекло за собой нарастание кредиторской задолженности у предприятия, уже обладающего признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Как следует из материалов дела, Миасским городским судом Челябинской области в период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «СПС» производилась дальнейшая индексация сумм, присужденных решением от 23.04.2009 по делу № 2-341/2009.
 
    Определением Миасского городского суда от 06.06.2013 произведена индексация по состоянию на февраль 2013 года в размере 4903 руб. 04 коп., взысканы судебные расходы в размере 226 руб. 00 коп.; всего -  5 129 руб. 04 коп. (л.12-15).
 
    В связи с отсутствием у должника имущества кредитор просит привлечь ликвидатора должника к субсидиарной ответственности на  указанную сумму.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
 
    Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что индексация присужденной Усачеву А.В. суммы является не санкцией в отношении должника ООО ПКФ «СПС», а осовремениванием взысканной судом суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Суд полагает данный подход применимым и в отношении случаев, связанных с начислением неустойки за неисполнение основного обязательства, а также увеличения размера основного обязательства в силу иных обстоятельств.
 
    Индексация взысканных судом сумм не является вновь возникшим обязательством и не является санкцией в отношении должника, о чем также указано в определении Миасского городского суда Челябинской области от 06.06.2013. Реализация указанной нормы направлена на защиту имущественных интересов кредитора от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения о взыскании и до его реального исполнения.
 
    Поскольку требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства, требование по которому уже включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства, обязательство должника не подлежит изменению, оснований для установления в деле о банкротстве  дополнительного требования к должнику в виде индексации взысканных сумм не имеется, и соответственно, на сумму индексации не может быть привлечено к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо.
 
    Руководствуясь ст.   10  Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 184, 185 и 223 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления  кредитора Усачева Александра Валерьевича о привлечении ликвидатора  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС»  Янышивской Ирины Николаевны  к  субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, взыскании денежных средств в сумме 5 129 рублей 04 копеек, отказать.
 
    Разъяснить, что определение  может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в течение  10 дней с  даты  его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи  жалобы  через  Арбитражный  суд  Челябинской  области.
 
 
 
    Судья                                                                           В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru