Определение от 25 сентября 2013 года №А76-23472/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 г.                                                         Дело №А76-23472/2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19 сентября 2013 г.
 
    Определение  в  полном  объеме  изготовлено 25 сентября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего   судьи      Хаванцева А.А.,
 
    судей                Бушуева В.В.,           Строганова С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС», г. Миасс, Челябинской области (ИНН 7415053637,                                 ОГРН 1077415000640) отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего: Лаврова А.А.;
 
    представителя кредитора Усачева А.В.: Лыжина С.В., по доверенности (после перерыва не явился);
 
    кредитора: Лыжина С.В. (после перерыва не явился);
 
    представителя учредителей ООО «ПКФ «СПС»: Мухамедьярова М.А., протокол № 4 внеочередного общего собрания участников от 20.05.2013.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинова Е.М. №18 от 12.09.2013 была произведена замена судьи Вагановой В.В. на судью Хаванцева А.А. по делу №А76-23472/2010 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 принято к производству заявление кредитора Усачева Александра Валерьевича о  признании банкротом ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (далее – ООО «ПКФ «СПС», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС»  признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, сроком на 3 месяца, до 08.05.2011; конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 конкурсный управляющий  Яковлев  Игорь Эдиалинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС». 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011, 09.08.2011, 03.08.2011, 02.02.2012, 25.04.2012, 19.07.2012, 13.11.2012, 06.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 03.03.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 производство по делу о банкротстве ООО «ПКФ «СПС» было приостановлено до вынесения определения по требованию Усачева Александра Валерьевича  о привлечении  контролирующих должника лиц к ответственности.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2013 производство по делу о банкротстве ООО «ПКФ «СПС» возобновлено.
 
    В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26 октября            2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании 12.09.2013 назначался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
 
    28.08.2013 в материалы дела от Усачева А.В. поступило ходатайство об оглашении в судебном заседании «Заключения эксперта №026-05-01418» и о вызове в судебное заседание Гордеева С.В., подписавшего «Заключения эксперта №026-05-01418» (т. 7, л.д. 131-134).
 
    10.09.2013 конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд отчёты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчёте, ходатайства о завершении конкурсного производства (вх. № 55892 от 10.09.2013,  далее – приложение №12).
 
    В ходе судебного заседания конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства.
 
    В ходе судебного заседания представитель кредитора Усачева А.В. возражал относительно ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.
 
    Представитель учредителей должника не возражает против завершения конкурсного производства.
 
    12.09.2013 в судебном заседании  объявлен  перерыв  до 19.09.2013.
 
    В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 №8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
    16.09.2013 в материалы дела от кредиторов Усачева А.В. и                     Лыжина С.В. поступило ходатайство о назначении экспертизы отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Росоценка» (т. 7, л.д. 142-148).
 
    19.09.2013 в материалы дела от кредиторов Усачева А.В. и                     Лыжина С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания       (т. 8, л.д. 10-13).
 
    В ходе судебного заседания конкурсный управляющий и представитель учредителей должника  возражали относительно ходатайств кредиторов Усачева А.В. и  Лыжина С.В. Ходатайствовали о завершении конкурсного производства в отношении должника.   
 
    Суд, отклонил ходатайства кредиторов Усачева А.В. и  Лыжина С.В. о вызове в судебное заседание Гордеева С.В., подписавшего «Заключения эксперта №026-05-01418» и об отложении судебного заседания в связи с тем, что кредиторы участвовали в судебном заседании до перерыва, позиции как кредитора Усачева А.В., так и кредитора Лыжина С.В. суду были понятны, перерыв в судебном заседании объявлялся не для предоставления дополнительных документов, а дополнительного исследования материалов дела судом.
 
    Ходатайство о назначении экспертизы суд также отклонил, так как по мнению суда удовлетворение ходатайства о проведение экспертизы не позволит установить существенные для дела обстоятельства, в том числе в связи с отсутствием спорного имущества у должника, а также в связи с тем, что назначение экспертизы приведет только к затягиванию производства по делу и к дополнительным расходам для должника и кредиторов.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное  заседание  не  явились, о времени  и  месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие кредиторов, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения конкурсного управляющего, исследовав представленные конкурсным управляющим отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
 
    Согласно представленному отчету за период конкурсного производства, конкурсным управляющим произведены все мероприятия конкурсного производства.
 
    Приняты документы и печать от ликвидатора должника. Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 30.04.2011.              Какое-либо имущество и обязательства не выявлены. Получена  справка из  Пенсионного  фонда о сдаче сведений  персонифицированного учета (л. 28 приложения №3). Определением Арбитражного суда Челябинской  области  от  30.08.2011  с  Янышивской И.Н.  в  пользу  ООО «ПКФ «СПС» в  порядке  субсидиарной  ответственности взыскано 425 392 руб. 36 коп.; определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012  с                         Янышивской И.Н. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 837 руб. 05 коп. Собрание кредиторов 12.05.2012 приняло решение об утверждении «Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ООО ПКФ «СПС» (дебиторская задолженность Янышивской И.Н.), дебиторская задолженность реализована на торгах, с победителем торгов Лыжиным С.В заключен договор купли-продажи № 1 от 02.07.2012.
 
    Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 с Янышивской И.Н. в пользу ООО «ПКФ «СПС» взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму основного долга - 425 392 руб. 36 коп. за период с 18.10.2011 по 30.04.2012 в размере 18 244 руб. 61 коп.; определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 с ликвидатора должника                        Янышивской И.Н. взыскано в порядке субсидиарной ответственности               166 852 руб. 89 коп. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.12.2012 из незаконного владения Янышивской И.Н. в пользу ООО ПКФ «СПС» истребовано имущество: инвертор «Фористер» (устройство аварийного электропитания КЭ-6000) в количестве 1 штуки, аккумуляторная батарея (АКБ) – 8 штук, стеллаж для установки АКБ – 1 штука, соединительные перемычки –                   6 штук и комплект кабелей; определено в случае невозможности возвратить имущество в натуре взыскать его стоимость в размере                  229 300 руб.; в пользу ООО ПКФ «СПС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 5493 руб. (т.4 л.д.12-17).
 
    Документы длительного хранения сданы в архив Администрации Миасского городского округа, о чем подписан акт приема-передачи документов от 21.10.2011 (л. 27 Приложения №3).
 
    В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским  делам Челябинского областного суда от 24.12.2012 по делу                             №11-10778/2012, принято  имущество от Янышивской И.Н. согласно акту от 11.02.2013. Для оценки полученного от Янышивской И.Н. имущества был привлечен независимый оценщик, в результате оценки определена рыночная стоимость имущества, которая составила 0 (ноль) руб. Отсутствие какой-либо стоимости оцениваемого имущества обусловлена непригодностью оборудования для дальнейшей эксплуатации и необходимостью утилизации части оборудования – аккумуляторных батарей, которые являются опасными в силу своей токсичности отходами. Стоимость оцениваемого оборудования проводилась в комплексе, в том числе с учетом аккумуляторных батарей, которые подлежат утилизации за счет конкурсной массы должника.
 
    Судом также установлено, что конкурсный управляющий дважды письменно обращался к кредиторам с предложением принять оборудование, изъятое у ликвидатора должника, в натуре, в целях удовлетворения требований кредиторов, в том числе и кредитора Усачева А.В., включенных в реестр и не удовлетворенных на дату обращения.
 
    Кредитором Усачевым А.В. представлены копии писем на предложения конкурсного управляющего принять имущество от 31.08.2013 и от 06.09.2013 с квитанциями о направлении писем конкурсному управляющему, а также письмо Дьяконова С.В. о готовности купить инвертор «Фористер» адресованное собранию кредиторов. Однако доказательств того, что конкурсный управляющий получил, указанные письма, суду не представлено.
 
    В судебных заседаниях конкурсный управляющий пояснял, что в его адрес в установленный срок от кредиторов не поступали положительные ответы о готовности принять оборудование, изъятое у ликвидатора должника, в натуре, в целях удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр и не удовлетворенных на дату обращения. В связи с чем имущество было передано учредителю ООО ПКФ «СПС» по акту приема-передачи оборудования от 09.09.2013, в том числе: инвертор «Фористер» (устройство аварийного электропитания КЭ-6000) – 1 шт.; аккумуляторная батарея «Haze» (HZB12-100FA) – 8 шт.; стеллаж алюминиевый для установки АБК – 1шт.; соединительные перемычки – 6 шт.; комплект кабелей – 1 шт. (л. 47 Приложения 12).
 
    Таким образом, указанное имущество должника, выбыло из конкурсной массы.
 
    Янышивской И.Н. погашена вся имеющаяся за ней задолженность на общую сумму 207,5 тыс. руб.
 
    Закрыт расчетный счет конкурсного производства в кредитной организации (л. 53-55 Приложения №10). 21.02.2013 в налоговый орган направлен ликвидационный бухгалтерский баланс (л. 55-57 Приложения №10).
 
    Реестр требований кредиторов закрыт 30.05.2011. В первую очередь включено требование на сумму 10 000 руб. Требования кредиторов второй очереди отсутствуют. В третью очередь включены требования на сумму 2 030 450 руб. 77 коп. Произведено погашение учтенной в реестре требований кредиторов должника кредиторской задолженности по первой очереди (100%) и по третьей очереди (68,9%)- всего на общую сумму          205,5 тыс. руб. (л. 20-37 Приложения №12). Кредиторы, чьи требования остались без удовлетворения ввиду недостаточности конкурсной массы, надлежащим образом уведомлены о погашении своих требований в порядке п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (л. 58-60 Приложения №10).
 
    09.09.2013 собрание кредиторов не состоялось, так как признано неправомочным (л. 55 Приложения №12).
 
    В соответствии с главой VII Закона о банкротстве №127-ФЗ целью конкурсного производства является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Согласно статье 147 Закона о банкротстве №127-ФЗ конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и представления конкурным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Завершение конкурсных мероприятий, согласно ст. 149 Закона о банкротстве, является основанием для завершения конкурсного производства в отношении должника.
 
    Представленные конкурсным управляющим суду отчеты  соответствует требованиям Приказа МЮ РФ от 14.08.03г. № 195 и ст. 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.
 
    Исследовав материалы отчета, арбитражный суд пришел к выводу о том, что цели и задачи конкурсного производства в отношении должника выполнены.
 
    Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает возможности формирования в дальнейшем конкурсной массы.
 
    Принимая во внимание завершенность и достаточность мероприятий, проведенных конкурсным управляющим должника, а также отсутствие доказательств наличия у должника нереализованного ликвидного имущества, денежных средств, арбитражный суд считает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.
 
    Кроме того, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что не реализованное имущество у должника отсутствует, на дату настоящего судебного заседания в производстве суда отсутствуют принятые заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
    Кроме того, суд, считает необходимым отметить следующее. Принимая во внимание конфликтную ситуацию между лицами участвующими в деле, продление конкурсного производства исключительно для разрешения в рамках дела о банкротстве конфликтных споров, не является целесообразным. Продление конкурсного производства будет только увеличивать дополнительные расходы, как должника, так и кредиторов.
 
    Между тем, завершение конкурсного производства по делу о банкротстве не может явиться препятствием для взыскания с арбитражного управляющего убытков, причиненных в результате его деятельности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при наличии к тому установленных законом оснований (п. 53 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    26.03.2012 через отдел делопроизводства суда поступило заявление  кредитора Усачева Александра Валерьевича, в котором он  просит отнести   все судебные расходы по делу №А76-23472/2010 на Янышивскую Ирину Николаевну, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей                                (вх. номер 14572).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 рассмотрение  указанного заявления отложено до рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ПКФ «СПС».
 
    Суд считает целесообразным назначить рассмотрение указанного заявления в отдельное судебное заседание, в связи с необходимостью извещения Янышивской И.Н. о дате и времени судебного заседания и предоставления отзыва на заявление, о чем будет вынесен отдельный судебный акт с указанием даты и времени рассмотрения заявления кредитора Усачева Александра Валерьевича, об отнесении всех судебных расходов по делу №А76-23472/2010 на Янышивскую Ирину Николаевну, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 147, 149 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26 октября 2002 года, № 127-ФЗ, статьями 82, 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства кредиторов Усачева Александра Валерьевича и Лыжина Сергея Владимировича о назначении экспертизы отчета об оценке ООО Консалтинговая компания «Росоценка», отказать.
 
    Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС», г. Миасс, Челябинской области (ИНН 7415053637,                             ОГРН 1077415000640).
 
    Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд подлинник свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Председательствующий судья                                А.А. Хаванцев
 
 
    Судьи                                                                          В.В. Бушуев
 
 
    С.И. Строганов
 
    Информацию о результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www. сhel.arbitr.ru
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru